Решение по делу № 2а-163/2022 (2а-1503/2021;) от 06.12.2021

УИД 11RS0010-01-2021-003073-49

Дело № 2а-163/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 февраля 2022 года административное дело по административному иску ООО «Вела Пермь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, возложении обязанности устранить нарушения прав истца,

установил:

ООО «Вела Пермь» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, возложении обязанности устранить нарушения прав истца. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Мотириной М.В. находится исполнительное производство №..., возбужденное в отношении Чадромцева К.А., взыскателем по которому является истец. Судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем взысканная сумма в адрес взыскателя не поступила. Так, судебным приставом-исполнителем не установлено имущественное положение должника, в том числе, в части наличия и движения денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, наличия у должника доходов, зарегистрированного на его имя имущества и имущества по месту проживания. Соответственно, не было обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество и его доходы. В адрес взыскателя не поступало копий актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества. Должник к судебному приставу-исполнителю с целью дачи объяснений о наличии у него имущества не вызывался. Судебный пристав-исполнитель не проверил факт проживания должника по известному адресу, не произвел опись и арест имущества должника. Указанным бездействием нарушены права взыскателя на получение присужденных денежных сумм. В этой связи истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Моториной М.В., выразившееся в не совершении в установленный срок необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав истца путем проведения проверки факта проживания должника по адресу, запроса сведений из ЕГРН, вызова должника и отобрания у него объяснений, истребования информации о дохода должника и имеющемся имуществе, запроса сведений о доходах в ПФР, ЦЗН, ИФНС, запроса сведений из всех банков и кредитных организаций.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Колерова И.С., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, при надлежащем извещении не явилась в судебное заседание.

Чадромцев К.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Шамаева-Григорьева Ю.В., действующая от имени Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Моторина М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Вела Пермь» на основании нижеследующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иного должностного лица службы судебных приставов необходимо установление противоправности соответствующих решения, действий (бездействия) и одновременно - факта нарушения в результате их принятия либо совершения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Статьей 10 Федерального закона № 487-ФЗ от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава. В частности, старший судебный: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Частями 2, 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 24.07.2015 в отношении Чадромцева К.А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ...» задолженности в сумме 734380,34 руб.

В соответствии с определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** взыскатель по исполнительному производству ... заменен на ООО «Вела Пермь».

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях розыска должника, проверки его имущественного положения судебными приставами-исполнителями ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Моториной М.В., Колеровой Е.В., направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, органы Пенсионного фонда, ЗАГС, ГУМВД России, ГИМС, УФРС по Республике Коми, Федеральной миграционной службы, Федеральной налоговой службы, ГИБДД, службы занятости населения, по результатам которых наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскание по исполнительному производству, не установлено.

В ходе исполнительного производства с целью вручения процессуальных документов, требования, опроса должника, а так же установления движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), судебным приставом-исполнителем 28.03.2017 совершен выход по адресу ..., по результатам которого опросить должника не представилось возможным, поскольку со слов его отца стало известно, что должник проживает в г.....

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о регистрации должника в ... Республике. Согласно справке от 13.04.2017 Чадромцев К.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу ... период с 28.10.2022 до 27.10.2016.

Из полученных на соответствующие запросы судебного пристава-исполнителя сведений следует, что должник ....

В ходе исполнительного производства было установлено, что Чадромцев К.А. был трудоустроен в ...» по 30.04.2020; затем был работал ... (Республика ... связи с чем 19.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 21.08.2020 постановление возвращено в ОСП по Эжвинскому району в связи с увольнением должника. Далее Чадромцев К.А. работал у ... (г....), в связи с чем 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 18.11.2021 от работодателя поступило уведомление об увольнении должника 18.10.2021. При этом, данным работодателем произведено удержание средств из дохода должника за период с октября 2020 по октябрь 2021 года в общей сумме ... руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы с целью установления местонахождения должника и его имущества. Так, 24.12.2021 выполнены запросы в Военный комиссариат Республики Коми, Управление по вопросам миграции МВД по ... Республике, Службу Республики Коми по технадзору, Сыктывкарский ЦГИМС, 08.12.2021 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ....

В связи с отсутствием данных о проживании должника на территории Эжвинского района г.Сыктывкара, в связи с ранее полученными данными о проживании должника в г...., 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ... совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, проверить фактическое проживание Чадромцева К.А. по адресу ....

12.01.2022 в ОСП по Эжвинскому району поступило уведомление из ..., согласно которому по указанному в поручении адресу должник не проживает.

18.01.2022 в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкар поступили сведения о регистрации Чадромцева К.А. по месту жительства по адресу ....

27.01.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, в ходе которого установлен факт проживания должника по данному адресу. .... Должник пояснил, что проживает в данном жилом помещении с апреля 2021 года ... (ИНН №...), .... Должнику вручено требование о явке на 28.01.2022 в 9.00.

28.01.2022 должнику вручено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2015, должнику разъяснена его обязанность исполнить требования исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 28.01.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено ... В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным административного ответчика применительно к требованиям ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Вела Пермь» по вышеуказанному исполнительному производству является взыскателем, чьи требования подлежат удовлетворению в четвертую очередь. Так, взыскателями по сводному исполнительному производству, которое ведется в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара в отношении Чадромцева К.А. являются так же ...» (сумма требований ....), ... (сумма требований ... руб.), ...» (сумма требований ... руб.).

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в результате проверки имущественного положения должника Чадромцева К.А. должностными лицами службы судебных приставов не установлено принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества, а также движимого имущества и транспортных средств, наличия иных доходов, кроме заработной платы, за счет которых возможно в настоящее время исполнение требований исполнительного документа.

Приведенные в административном иске доводы о не истребовании судебным приставом-исполнителем сведений о наличии недвижимого имущества у должника, наличия денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, наличия у должника доходов, зарегистрированного на его имя движимого имущества и имущества по месту проживания, а так же доводы о том, что не проверен факт проживания должника по известному адресу, опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом отсутствия у судебного пристава-исполнителя данных о наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскание, возможность произвести опись имущества и его арест, о чем указано в исковом заявлении, фактически отсутствует.

По убеждению суда, в данном конкретном случае совершенный судебными приставами-исполнителями объем исполнительных действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества, соответствует целям и задам исполнительного производства. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному не свидетельствует о допущенном должностным лицом службы судебных приставов бездействии, а равно о нарушении прав административного истца.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись документы, подтверждающие производство исполнительских действий, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что административный истец (взыскатель) обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом суду не представлено.

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми – судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействие не допущено.

Так, доказательств нарушения сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, вынесения последним постановления о возбуждении исполнительного производства и его направления сторонам исполнительного производства в материалы дела не представлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, его место проживание установлено. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, а так же его доходы вынесены в соответствии с положениями ст. 69, 70, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, на момент рассмотрения дела не установлена принадлежность должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества, а также движимого имущества и транспортных средств, наличия доходов в виде заработной платы и пенсии, за счет которых возможно в настоящее время исполнение требований исполнительного документа. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен только 28.01.2022 в силу объективных причин (в связи с отсутствием сведений о его местонахождении), что свидетельствует о невозможности применения к должнику мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» до получения копии постановления.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки указанным требованиям процессуального закона административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Стороной ответчика, напротив, представлены доказательства соответствия действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона, а так же отсутствия незаконного бездействия.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, не окончено, а равно возможность исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела не утрачена.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, возложении на сторону ответчика обязанности устранить нарушения прав истца, поскольку совокупность таких условий, как наличие незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Вела Пермь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, возложении обязанности устранить нарушения прав истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022.

Судья Е.В. Баудер