Решение по делу № 7У-6033/2023 [77-3067/2023] от 05.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       №77-3067/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                          27 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А.,

при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

осужденного Кудряшова Д.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Кудряшова Д.А. – адвоката Ткаченко В.В., представившей удостоверение №3115 от 26 марта 2021 года и ордер №96 от 6 июня 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кудряшова Дениса Александровича на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 23 июня 2022 года.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2022 года

Кудряшов Денис Александрович, родившийся 4 октября 1987 года в с.Верякуши Дивеевского района Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В отношении Кудряшова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда для направления в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Кудряшову Д.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 23 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного Кудряшова Д.А. и его защитника-адвоката Ткаченко В.В., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Кудряшов Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 января 2022 года в г.Сарове Нижегородской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кудряшов Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов в части признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не проводилось. Ссылаясь на имеющуюся у него награду Российской Федерации за службу на Северном Кавказе, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.80 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу (основную) осужденного прокурор Шляпников С.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Кудряшова Д.А. – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на жалобу (основную), выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Кудряшова Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания.

Правовая оценка действиям Кудряшова Д.А. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Кудряшова Д.А. не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Кудряшову Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение устных извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у Кудряшова Д.А. награды Российской Федерации за службу на Северном Кавказе, положительных характеристик.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания за каждое преступление.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления, что было установлено судом, в том числе, на основании утверждения Кудряшова Д.А.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Кудряшова Д.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кудряшову Д.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Назначенное Кудряшову Д.А. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Кудряшову Д.А. верно определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Кудряшова Д.А. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Кудряшова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кудряшова Д.А. - без удовлетворения.

Судья