Решение по делу № 2-547/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-547/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каа-Хем                                31 июля 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К.

при секретаре Ооржак Ч.О.,

с участием истца И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» о взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено предварительное соглашение, согласно которому стороны обязуются заключить договор о купле-продаже автомашины № с розничной ценой на момент подписания договора <данные изъяты>, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ООО ПКФ «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Срок заключения основного договора не было указано, но менеджеры пояснили, что основной договор будет заключен в конце ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ компанией «<данные изъяты>» прекращен контракт с ответчиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили о расторжении предварительного соглашения, согласно которого (п.2) уплаченные покупателем <данные изъяты> подлежат возврату в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора о расторжении предварительного соглашения, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, тем самым нарушены права истца, как потребителя. Просит взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойку в сумме <данные изъяты> за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до возврата предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. ( ч.1)

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (ч.2)

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. ( ч.3)

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статья 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. ( ч.1)

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. ( ч.3)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КПФ «<данные изъяты>» и И. заключено предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязуются заключить договор о купле-продаже автомашины № с розничной ценой на момент подписания соглашения <данные изъяты>.

П. 1.3 данного соглашения следует, что в обеспечение заключения и исполнения покупателем настоящего соглашения, а также за счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантийную сумму в размере не менее <данные изъяты>. Внесенные денежные суммы в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от И. принято <данные изъяты> (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «<данные изъяты>»), основание – оплата за автомобиль по предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Также имеется чек на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КПФ «<данные изъяты>» и И. заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2 уплаченные покупателем <данные изъяты> подлежат возврату в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора о расторжении предварительного соглашения при условии предоставления банковских реквизитов. Возврат производится путем перечисления на счет покупателя либо путем выдачи из кассы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. В тот же день обратился с претензией о не возврате уплаченных денег.

Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу в отношении К. по ч. 2 ст. 201 УК ИРФ по факту их полномочий вопреки интересам ООО ПКФ «<данные изъяты>» в целях нанесения вреда физическим лицам, оплатившим полностью или частично приобретаемые автомобили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оплаты истцом <данные изъяты> по предварительному соглашению нашел свое подтверждение в суде, доказательства возврата уплаченной суммы истцу ответчиком не предоставлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия иных оснований для выдачи истцу гарантийных обязательств, кроме как в подтверждение получения от последнего денежных средств в рамках предварительного договора, поскольку предварительные договоры о заключении в будущем договора купли-продажи автомобиля расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, внесенных истцом в обеспечение исполнения обязательств по предварительному соглашению.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возврата гарантийной суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, подлежит удовлетворению.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что по обстоятельствам дела заключение договора было направлено на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, на спорные правоотношения распространяются Закон о защите прав потребителей от 7.02.1992 г. № 2300-1.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>), так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата истцу <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора о расторжении предварительного соглашения, то с учетом праздничных и выходных дней последний день возврата - ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий соглашения о расторжении предварительного договора, денежные средства не были возвращены истцу в установленные в соглашении сроки, на ответчика должна быть возложена ответственность виде уплаты неустойки, так как уплата неустойки прямо предусмотрено законом.

Определяя размер неустойки, суд согласился с представленным истцом расчетом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Также обоснованы требования о взыскании неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в, который составил <данные изъяты> (итого <данные изъяты>=<данные изъяты>) и не усматривает основания для снижения неустойки, так как в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, соответствующее заявление о снижении неустойки и штрафа суду ответчиком заявлено не было.

Между тем доказательств того, что будет нарушено право истца на будущее время, материалы дела не содержат, нормами материального права также не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время за несвоевременную оплату товара. Поэтому оснований для возложения на ответчика такой ответственности за период после вынесения решения до возврата предварительной оплаты товара, не имеется.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие вины в действиях ответчика, не выплатившего после расторжения предварительного соглашения сумму предварительной оплаты товара в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда, и по имущественному требованию в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» о взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» в пользу И. <данные изъяты> в счет задолженности по соглашению о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва –08.08.2018 года.

Председательствующий                     Лопсан В.К.