Решение по делу № 1-20/2024 (1-341/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-20/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Семенова С.Г.,

защитника – адвоката Майорова Н.О.,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. 209, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 116.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 116.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к исправительным работам сроком на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы, на основании постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Семенов С.Г. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Семенов С.Г., будучи ранее осужденным приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № <адрес> Республики, на почве личных неприязненных отношений и ревности учинил ссору со своей сожительницей Р.Е.Н., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ладонью правой руки нанес два удара по волосистой части головы Р.Е.Н. Далее, в ходе продолжавшейся той же ссоры через непродолжительный промежуток времени Семенов С.Г., находясь на втором этаже в общем коридоре <адрес> Республики, схватил руками Р.Е.Н. за шею и начал сдавливать пальцы рук. Своими противоправными действиями Семенов С.Г. причинил Р.Е.Н. физическую боль и нравственные страдания, а также повреждение в виде <данные изъяты>), который не причинил вреда здоровью человека.

Подсудимый Семенов С.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний Семенова С.Г. следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, где находилась Р.Е.Н. Из-за ревности у них возник конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов ладонью правой руки по волосистой части головы. Точное количество ударов он не помнит. Она стала уходить в сторону прихожей комнаты, а он на фоне продолжающегося скандала, пошел за ней. В общем коридоре общежития он подошел к ней, схватил ее двумя руками за шею и сживал большие пальцы обеих рук, при этом слова угрозы он не высказывал. После случившегося он ушел из дома. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Семенов С.Г. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Помимо явки с повинной и признательных показаний Семенова С.Г. об обстоятельствах совершения им преступления, данных в ходе судебного следствия, вина подсудимого Семенова С.Г. подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Р.Е.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своей комнате, когда пришел ее сожитель Семенов С.Г., который был пьян. На почве личных неприязненных отношений Семенов С.Г. начал с ней ссориться, в ходе которой нанес два удара ладонью правой руки по волосистой части головы. Он боли она вскрикнула и стала уходить, но ссора продолжилась. В общем коридоре общежития Семенов С.Г. продолжил оскорблять его, употреблял нецензурную брань, обвинил в измене, после чего подойдя к ней вплотную схватил двумя руками за шею, начал сжимать большие пальцы обеих рук. Слова угрозы убийством при этом он не высказывал. Через некоторое время он отпустил руки, зашел в комнату. От нанесенных ей повреждений она испытала физическую боль и нравственные страдания (л.д. 36-37).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаний свидетеля П.Е.А. следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Р.Е.Н., которая была расстроена, а на шее у нее был кровоподтек. Она рассказала о ссоре с Семеновым С.Г. и нанесенных ей побоев (л.д. 39).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Вышеуказанные показания находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости не вызывают.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес>, Р.Е.Н., в котором она сообщила о том, что ее ударил Семенов С.Г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Р.Е.Н. обратилась в Отдел МВД по <адрес> с заявлением о привлечении Семенова С.Г. к ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов побоев (л.д. 19).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра общего коридора на втором этаже комнаты 209, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, потерпевшая Р.Е.Н. подробно изложила обстоятельства совершенного Семеновым С.Г. в отношении нее преступления (л.д. 11-15).

Причинение потерпевшей Р.Е.Н. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у нее обнаружены кровоподтек шеи (1), давностью образования не менее 3 и не более 5 суток, образованный в результате не менее 1 действия тупого твердого предмета в область повреждения при различных обстоятельствах, делающих область повреждения доступной травмирующему фактору (факторам), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные при осмотре припухлости мягких тканей лица и волосистой части головы остаются без судебно-медицинской оценки ввиду неясности характера происхождения (л.д. 81).

Соответственно, характер, количество и локализация обнаруженных у потерпевшей Р.Е.Н. телесных повреждений соответствуют времени и обстоятельствам совершенного в отношении потерпевшей преступления.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Г. осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 59-60).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.Г. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов (л.д. 55-56).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.Г. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (л.д. 55-56).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого Семенова С.Г. в совершении описанного в установочной части приговора преступления.

Судимости Семенова С.Г. за насильственные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для признания его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по квалифицирующему признаку «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».

Действия Семенова С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Семеновым С.Г. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Семеновым С.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд по делу признает и учитывает при избрании наказания наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания псориаз), наличие на иждивении малолетних детей Р.Е.Н. – Р.Р.С., Р.Б.С.

Дача Семеновым С.Г. признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено. Кроме того, государственный обвинитель не поддержал данное отягчающее обстоятельство в ходе судебных прений.

Принимая во внимание то, что подсудимый Семенов С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 49), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против здоровья человека, инкриминируемое преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговорами Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, но должных выводов из этого для себя не сделал, что свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого и неэффективности воздействия на его исправление иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семенова С.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Г. осужден по ч. 2 ст. 116.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание по вышеуказанному приговору (с учетом последующего постановления) Семеновым С.Г. отбыто не полностью.

По правилам ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда

В соответствии с абз. 2 п. 56 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В этой связи Семенову С.Г. окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом требований ст. 71 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Семенова С.Г. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, личностью подсудимого, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Семенову С.Г. необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сведения о наличии у Семенова С.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Семенову С.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Семенова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Семенову С.Г. наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Семенова С.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Семенову С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Семенов С.Г. вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий               К.В. Гордеева