Решение по делу № 2-2467/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2467/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-003263-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

8 октября 2024 года                                                                                 г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием представителя истца Романовой Е.Е., помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Лепилкиной Светлане Евгеньевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась с иском к ответчику об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 93 от 12 декабря 2012 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Лепилкина С.Е. является собственником 42/100 доли жилого помещения <адрес>. Каких либо заявлений о способе реализации жилищных прав Лепилкиной С.Е. в администрацию Волгограда не представлено. Согласно отчета ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР» № 20-2/2023-Н от 26 декабря 2023 года, стоимость 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 1510 990 рублей. 22 мая 2024 года Лепилкиной С.Е. направлено уведомление о необходимости предоставить в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда согласие либо отказ на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения. Однако до настоящего времени ответчиком не представлено заявления о согласии либо несогласии, а также документов для заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Решетова М.В настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Лепилкина С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, поступили письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо представитель департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя администрации Волгограда, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем предоставления взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как судом установлено, ответчик Лепилкина С.Е. является собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № 19, расположенную в <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда № 93 от 12 декабря 2012 года, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда № 1100 от 9 ноября 2020 года земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

Ответчик Лепилкина С.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 8 августа 2014 года по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного жилого помещения (42/100 доли в праве общей долевой собственности) с 31 января 2014 года является Лепилкина С.Е., иных лиц в числе сособственников данного жилого помещения выписка не содержит.

Постановлением Администрации Волгограда № 1100 от 9 ноября 2020 года « Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 ноября 2022 года исковые требования администрации Волгограда к Лепилкиной С.Е. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности, удовлетворены. Прекращено право собственности Лепилкиной С.Е. на принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № 19, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2022 года – отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Лепилкиной С.Е. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением в собственность иного благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности - отказано.

Каких либо заявлений о способе реализации жилищных прав Лепилкина С.Е. в адрес администрации Волгограда не представлено.

Согласно отчета ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР» № 20-2/2023-Н от 26 декабря 2023 года, стоимость 42/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 1510 990 рублей.

22 мая 2024 года Лепилкиной С.Е. направлено уведомление о необходимости предоставить в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда согласие либо отказ на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения. Определенного в соответствии с отчетом.

Однако до настоящего времени ответчиком не представлено заявления о согласии либо несогласии, а также документов для заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).

Как указывалось выше, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утв. постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № 141-п.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» у администрации при отсутствии согласия ответчика на стоимость выкупной цены за изымаемое жилое помещение, имеется обязанность также предоставить ответчику в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.

Изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Доказательства соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик не выразила волю на изъятие принадлежащее ей жилое помещение путем выкупа, возражает относительно данного порядка. Свое возражение ответчиком было выражено в письменном отзыве на исковое заявление, представленным в суд.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая отсутствие согласия ответчика на изъятие принадлежащей ему доли жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемую долю жилого помещения исключает возможность изъятия у ответчика 42/100 доли в жилом помещении <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Лепилкиной С.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Лепилкиной Светлане Евгеньевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                                                                                    О.С. Савокина