Решение по делу № 2-1416/2024 (2-11415/2023;) от 12.12.2023

                16RS0051-01-2023-009805-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 марта 2024 года                            Дело 2-1416/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя ответчика Кульчинского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ИНН 7838500558) к Валиуллину З.М. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Валиуллину (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2019 Валиуллин З.М. и ООО МФК «ДЗП-Центр» заключили договор займа № 511-28594. В Соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 31000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания договора).

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - сайт). А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа Валиуллин З.М. ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от 21.09.2016.

По истечении установленного в п. 2. договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.

На 26.07.2023 задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 108500,00 рублей из расчета: 31 000,00 рублей (основной долг) + 55 010,40 рублей (основной процент) + 6 989,60 (процент на просроченный займ) + 15 500,00 рублей (пени) = 108 500,00 рублей

22.01.2021 заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр». что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, истец просит     взыскать с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 108500,00 рублей, из которых: 31000,00 рублей - сумма займа, 55010,40 рублей - проценты за 365 дней пользования займом за период с 05.03.2019 по 04.03.2020, 6989,60 рублей - проценты за 41 день пользования займом за период с 05 03.2020 по 14.04.2020 и 15500,00 рублей - пени за период с 05.03.2020 по 24.07.2023, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7500,00 рублей и государственную пошлину в размере 3370,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Суп В.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из документов, представленных ООО «ДЗП-Центр» следует, что 05.03.2019 между ООО МФК «ДЗП-Центр» и лицом, указанным как Валиуллин З.М. заключен договор потребительского микрозайма №511-28594.

В рамках заключенного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 31000,00 рублей, однако заемщик погашение кредита не осуществлял.

        При заключении договора заемщиком представлен номер мобильного телефона <данные изъяты>

         Согласно ответа на запрос, содержащий в материалах гражданского дела абонентский номер <данные изъяты> с 06.01.2019 по 08.03.2019 принадлежал Строевой К.Ю., зарегистрированной по адресу <адрес изъят>

         Из документов, представленных истцом следует, что выдача кредита осуществлялась на карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>

         Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк России», карта №<данные изъяты> принадлежит Супу В.И. (счет №<данные изъяты>).

         Согласно информации о движении денежных средств по счету №<данные изъяты> 05.03.2019 на указанный счет поступили денежные средства в размере 31000,00 рублей.

         Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 195 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                         Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

                         С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

                   Вопреки доводам ООО «ДЗП-Центр»    представленный договор потребительского микрозайма от 05.03.2019 не может являться достоверным доказательством передачи заемных средств именно Валиуллину З.М. поскольку договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика, путем введения присланных ООО МФК «ДЗП-Центр» на номер телефона заемщика кодов подтверждения, но как было указано выше Валиуллину З.М. указанный номер не принадлежит.

                        Иных достоверных доказательств фактической передачи Валиуллину З.М. заемных средств, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено.

                        Таким образом, поскольку заявленное ООО «ДЗЛ-Центр» требование о взыскании задолженности по договору микрозайма не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДЗП-Центр" (ИНН 7838500558) к Валиуллину З.М. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             Р.М.Шарифуллин