Решение по делу № 2а-825/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а-825/2021

УИД 24RS0055-01-2021-001345-98

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: представителя административного истца Фурмановой Е.С., действующей на основании доверенности от 03.11.2021 года,

представителя административного ответчика Балайского сельского Совета депутатов Дука А.И., действующего на основании решения от 21.09.2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Балайского сельского совета Уярского района Красноярского края Анганзоровой Людмилы Альфоновны к Балайскому сельскому Совету депутатов Уярского района Красноярского края о признании незаконным решения Балайского сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края от 30.12.2020 года о признании работы главы Балайского сельсовета Уярского района Красноярского края за 2020 год неудовлетворительной,

УСТАНОВИЛ:

Глава Балайского сельского совета Анганзорова Л.А. обратилась в суд с административным иском к Балайскому сельскому Совету депутатов Уярского района Красноярского края о признании незаконным решения Балайского сельского Совета депутатов Уярского района от 30.12.2020 года о признании работы главы Балайского сельсовета за 2020 год неудовлетворительной.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2020 года Балайский сельский Совет депутатов Уярского района Красноярского края принял решение о признании ее работы как главы Балайского сельсовета за 2020 год неудовлетворительной. Данное решение нарушает ее права, так как вынесено с существенными нарушениями законодательства, является незаконным и необоснованным, поскольку существенно нарушена процедура принятия решения. В соответствии с ч. 14.2 ст. 17 Устава Балайского сельсовета Уярского района Красноярского края, глава сельсовета представляет Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. Согласно протоколу № от 30.12.2020 года пункт 2 повестки заседания предусматривал заслушивание информации о проделанной работе за 2020 год. В соответствии с повесткой на сессии Совета депутатов главой сельсовета Анганзоровой Л.А. была предоставлена информация о проделанной работе за 2020 год. Согласно п. 2 ст. 28 устава Балайского сельсовета глава сельсовета и должностные лица администрации сельсовета обязаны по требованию сельского Совета депутатов предоставить ему документы, справки, информацию о своей деятельности. В протоколе заседания Балайского сельского Совета депутатов от 30.12.2020 года и оспариваемом решении данная информация была отождествлена с отчетом. Вопрос об отчете главы сельсовета в повестке дня не ставился, депутаты заслушали информацию о проделанной работе за 2020 год. Кроме того объективной оценки представленной информации по существу в протоколе не дано. Считает, что вопросы, содержащиеся в протоколе, не соответствуют повестке заседания Совета депутатов. Кроме того согласно п. 16.1 Регламента Балайского сельского Совета депутатов Уярского района, решения Совета депутатов направляются главе Балайского сельсовета для подписания и обнародования. Глава сельсовета должен подписать или отклонить решение Совета депутатов. Получив 22.01.2021 года решение Балайского сельского Совета депутатов от 30.12.2020 года Анганзорова Л.А. направила в Совет депутатов письмо от 29.01.2021 года об отклонении данного решения. На данное письмо получены ответы от 09.02.2021 года и 25.02.2021 года за подписью председателя Балайского сельского Совета депутатов Дука А.И. В нарушение п. 16.1 Регламента повторно оспариваемое решение Советом депутатов рассмотрено не было, заседание Совета депутатов по данному вопросу не проводилось. Кроме того согласно п. 3 решения оно подлежит официальному опубликованию в общественно-политической газете Уярского района «Вперед» и размещению на официальном сайте администрации Балайского сельсовета, однако опубликовано не было. Считает, что принимая оспариваемое решение ответчик лишил главу сельсовета возможности предоставить отчет о проделанной работе и дать пояснения.

Просит признать незаконным решение Балайского сельского Совета депутатов Уярского района от 30.12.2020 года о признании работы главы Балайского сельсовета за 2020 год неудовлетворительной, возложить на ответчика обязанность по отмене данного решения.

Административный истец глава Балайского сельсовета Анганзорова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Фурманова Е.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, поскольку на заседании Совета депутатов она была лишена возможности дать свои пояснения, также депутатами не было приведено обоснование принятого ими решения о признании работы главы неудовлетворительной. После того, как принятое решение было отклонено Анганзоровой Л.А. повторно сессия по этому вопросу не собиралась. В связи с чем Анганзорова Л.А. считала, что данное решение не вступило в силу. В начале сентября 2021 года ей стало известно от председателя Совета депутатов, что они считают решение вступившим в законную силу, в связи с чем ею был подан настоящий иск.

Представитель административного ответчика председатель Балайского сельского Совета депутатов Дук А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно Устава Балайского сельского совета глава обязана в декабре каждого года предоставлять Совету депутатов отчет о проделанной работе. На заседании Совета депутатов 30.12.2020 года был заслушан отчет Анганзоровой Л.А. о проделанной работе, ей задавались вопросы депутатами, также обсуждалось как устранить недостатки работы. Принятое решение не подлежало согласованию с главой сельсовета, а также обязательному опубликованию, поскольку не относится к нормативно-правовым актам, вступило в законную силу в день принятия, подпись главы сельсовета в письменном решении была указана ошибочно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 1 ст. 35 указанного выше закона предусмотрено, что представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (ч. 1).

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (ч. 1.1).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балайского сельского совета депутатов Уярского района Красноярского края от 29.07.2020 года Анганзорова Л.А. избрана главой Балайского сельсовета на срок полномочий 5 лет.

Согласно ст. 21 Устава Балайского сельсовета Уярского района Сельский Совет депутатов – представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории поселения. Совет состоит из 10 депутатов, избираемый на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. Сельский Совет правомочен начать работу, если в его состав избрано не менее 2/3 депутатов.

Пунктом 1 ст. 17 Устава Балайского сельсовета Уярского района предусмотрено, что глава сельсовета представляет Совету депутатов на отчет об исполнении бюджета сельсовета, (пп. 1), ежегодный отчет о состоянии дел в сельсовете (пп. 4), ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов (пп.14.2).

30.12.2020 года состоялось заседание Балайского сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края. На указанном заседании присутствовало 8 депутатов из 10 избранных депутатов.Как следует из протокола заседания Балайского сельского Совета депутатов № от 30.12.2020 года, вторым вопросом повестки дня на указанном заседании являлось заслушивание информации о проделанной работе за 2020 год (докладчик глава сельсовета Анганзорова Л.А.). Депутатами было указано на нерациональное распределение контейнеров ТКО в п. Балай, на проблему водоснабжения в п. Балай, о неудовлетворительной очистке дорог в зимний период, о захламлении поляны по ул. К.Маркса отходами после капитального ремонта дороги по ул. Ленина, о непринятии мер по пожароопасным участкам п. Бала (заброшенных, бесхозных), о непринятии мер по низкому напряжению по ул. Комсомольской, об отсутствии контроля со стороны главы по вопросам капитального ремонта по ул. Ленина, ул. Комсомольской, текущему ремонту дорог в п. Балай.

Решением Балайского сельского Совета депутатов от 30.12.2020 года информация о проделанной работе (отчет) главы сельсовета о результатах своей работы и работы администрации Балайского сельсовета за 2020 год принята к сведению, по результатам рассмотрения информации о проделанной работе (отчета) работа главы Балайского сельсовета за 2020 год признана неудовлетворительной. За указанное решение проголосовало 7 депутатов.

29.01.2021 года главой администрации Балайского сельсовета Анганзоровой Л.А. направлены главе Балайского сельского Совета депутатов возражения на решение от 30.12.2020 года со ссылкой на то, что на заседании Балайского сельского Совета депутатов от 30.12.2020 года была предоставлена информация о проделанной работе за 2020 год, которая в протоколе заседания отождествлена с отчетом, в решении не конкретизированы основания, по которым работа главы Балайского сельсовета признана неудовлетворительной, не даны рекомендации на текущий счет, не приведены основания, по которым работа главы признана неудовлетворительной.

Согласно ответам Балайского сельского Совета депутатов от 09.02.2021 года, 25.02.2021 года на возражения главы Балайского сельсовета Анганзоровой Л.А. оценка деятельности главы муниципального образования носит характер исключительных полномочий представительного органа, и мотивы и критерии, по которым деятельность главы муниципального образования признается представительным органом муниципального образования неудовлетворительной не являются предметом оценки со стороны главы муниципального образования и не подлежат согласованию с главой. Только решения представительного органа муниципального образования, содержащие нормы права, должны быть подписаны главой муниципального образования и опубликованы в органах СМИ, после чего вступают в силу. Решения о признании работы главы поселения неудовлетворительной не относятся к решениям, содержащим нормы права, следовательно не подлежат согласованию с главой муниципального образования и вступают в силу с момента подписания председателем представительного органа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Балайского сельского Совета депутатов Уярского района от 30.12.2020 года о признании работы главы Балайского сельсовета за 2020 год неудовлетворительной.

Как следует из материалов дела, на заседании Балайского сельского Совета депутатов от 30.12.2020 года был заслушан доклад (информация) главы Балайского сельсовета Анганзоровой Л.А. о результатах работы за 2020 год.

Доводы административного истца о том, что фактически ею была предоставлена информация, которая не имела отношения к предусмотренному п. 14.2 ст. 17 Устава Балайского сельсовета отчету судом отклоняются, поскольку из протокола заседания Балайского сельского Совета депутатов следует, что главой была предоставлена информация о проделанной работе за 2020 год, то есть ежегодный отчет о своей деятельности за текущий год, в связи с чем ссылка истца на п. 2 ст. 28 устава Балайского сельсовета, согласно которому должностные лица администрации сельсовета обязаны по требованию сельского Совета депутатов предоставить ему документы, справки, информацию о своей деятельности, то есть на данном заседании главой был предоставлен не отчет, а иная информацию, является несостоятельной.

Доказательств того, что в дальнейшем главой сельсовета Анганзоровой Л.А. инициировался вопрос предоставления Совету депутатов именно отчета о проделанной работе за 2020 год, истцом не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что оспариваемое решение не вступило в законную силу, поскольку было ею отклонено, указанный вопрос подлежал повторному рассмотрению на заседании совета депутатов.

Как следует из п. 16.1 Регламента Балайского сельского Совета депутатов Уярского района, решения Совета депутатов направляются главе Балайского сельсовета Уярского района для подписания и обнародования. Глава Балайского сельсовета Уярского района в течение 10 дней должен подписать либо отклонить решение Совета депутатов. Если глава Балайского сельсовета Уярского района отклоняет решение, то решение в течение 10 дней возвращается в Совет депутатов с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений и дополнений. Если при повторном рассмотрении решение будет одобрено в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Совета депутатов, оно подлежит подписанию главой Балайского сельсовета Уярского района в течение семи дней и обнародованию.

Согласно п. 16.2 Регламента нормативные решения Совета депутатов вступают в силу со дня официального опубликования, если иное не предусмотрено в самом решении.

При этом пунктом 16.3 Регламента установлено, что ненормативные решения Совета депутатов вступают в силу с момента их принятия, если иное не предусмотрено в самих решениях. Решение подписывается председателем Совета депутатов.

Кроме того из положений ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Таким образом, предусмотренная п. 16.3 Регламента Балайского сельского Совета депутатов Уярского района процедура согласования принятых им решений с главой муниципального образования предусмотрена для нормативных правовых актов.

Учитывая, что решение Совета депутатов о признании работы главы администрации Анганзоровой Л.А. не является правовым актом, суд приходит к выводу, что оно вступило в законную силу на основании п. 16.3 Регламента - в день вынесения.

Тот факт, что письменное решение Балайского сельского Совета депутатов от 30.12.2020 года о принятии информации о проделанной работе (отчеа) главы Балайского сельсовета о результатах своей работы и работы администрации сельсовета за 2020 год и признании ее неудовлетворительной содержит подпись главы сельсовета Анганзоровой Л.А. не свидетельствует о том, что без согласования главой сельсовета указанное решение является не вступившим в законную силу.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято ответчиком 30.12.2020 года, Анганзорова Л.А. присутствовала на заседании Балайского сельского Совета депутатов, при принятии данного решения, однако в суд с требованиями о его оспаривании обратилась лишь 09.11.2021 года.

Доводы представителя истца о том, что Анганзорова Л.А. до сентября 2021 года считала оспариваемое решение не вступившим в законную силу в связи с тем, что оно было отклонено ею в январе 2021 года, судом признаются несостоятельными, поскольку из ответов председателя Балайского сельского совета депутатов от 09.02.2021 года и 25.02.2021 года, адресованных главе Балайского сельского совета Анганзоровой Л.А.. следует, что ответчик считает оспариваемое решение вступившим в законную силу, принятым в соответствии с законом, в дальнейшем вопрос о заслушивании отчета главы о проделанной работе советом депутатов не пересматривался. Таким образом, о том, что оспариваемое решение вступило в законную силу, истцу было известно в феврале 2021 года, вместе с тем в установленный законом срок с требованиями о признании решения Балайского сельского Совета депутатов Уярского района от 30.12.2020 года о признании работы главы неудовлетворительной, Анганзорова Л.А. не обратилась, доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления главы Балайского сельского совета Уярского района Красноярского края Анганзоровой Людмилы Альфоновны к Балайскому сельскому Совету депутатов Уярского района Красноярского края о признании незаконным решения Балайского сельского Совета депутатов Уярского района Красноярского края от 30.12.2020 года о признании работы главы Балайского сельсовета Уярского района Красноярского края за 2020 год неудовлетворительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.

Председательствующий:      А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено ..