Решение по делу № 2а-2168/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018г.                 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Суляйманова А.М.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2168/18 по административному иску Никифорова Н. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Н.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, в части предоставления земельного участка 13Б, площадью 1231 кв.м. (адрес: <адрес>) в бессрочную аренду с правом выкупа.

В обоснование требований указал, что Постановлением от <дата>. <номер> Глава Раменского района Московской области передал в бессрочную аренду Никифорову Н.В. с правом выкупа, земельный участок <номер>Б, площадью 1231 кв.м. для ведения личного хозяйства в границах утвержденного проекта и геодезического плана из земель поселка <адрес>. О данном документе ему стало известно в феврале 2018 года. Считает, что Постановление от <дата>. <номер> вынесено с нарушением действующего законодательства, т.к. Никифоров Н.В. владел и пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, участок 13 свыше 30 лет.

В судебном заседании адвокат и представитель Никифорова Н.В. по доверенности Суляйманов А.М. поддержал административный иск в полном объеме и просил его удовлетворить, пояснив, что Никифоров Н.В. не обращался в администрацию для вынесения постановления и о его наличии ему стало известно в феврале 2018 года, кроме того, при рассмотрении дела выяснилось, что данное постановление главой администрации Раменского района не издавалось и в архивном фонде отсутствует, считает, что в данной ситуации имеется состав преступления (мошенничество) и просил направить в правоохранительные органы материалы для проверки.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Шевченко Л.А. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Кавтыревой Е.А. по доверенности Зотова И.Ю. возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать, так же обратила внимание на то, что обжалуемое постановление было предоставлено в суд в виде незаверенной копии.    

Суд, выслушав стороны, обозрев в судебном заседании оригинал архивной книги Администрации Раменского муниципального района Московской области за <дата> год, в которой отсутствовало Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> о предоставлении земельного участка 13Б, площадью 1231 кв.м. (адрес: <адрес>) Никифорову Н.В. в бессрочную аренду с правом выкупа, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из содержания представленной в материалы дела копии Постановления Главы Раменского района Московской области от <дата>. <номер> Никифорову Н.В. в бессрочную аренду был передан с правом выкупа, земельный участок <номер>Б, площадью 1231 кв.м. для ведения личного хозяйства в границах утвержденного проекта и геодезического плана из земель поселка <адрес>.

Ответом архивного Управления Администрации Раменского муниципального района сообщается, что в архивный фонд Администрации Раменского муниципального района постановление от <дата>. <номер> на хранение не поступало, поэтому предоставить архивную копию указанного Постановления на имя Никифорова Н. В. не представляется возможным.

Кроме того, как усматривается из оригинала архивной книги Администрации Раменского муниципального района Московской области за <дата>, за № <номер> числится иное постановление.

В своих требованиях по настоящему делу Никифоров Н.В. просит о признании недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>.

Учитывая, что административным истом не предъявлена в суд надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления, а так же тот факт, что Главой Раменского района Московской области <дата> не издавалось постановление <номер> о передаче в бессрочную аренду Никифорову Н.В. с правом выкупа, земельного участка <номер>Б, площадью 1231 кв.м. для ведения личного хозяйства в границах утвержденного проекта и геодезического плана из земель поселка <адрес>, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Что касается заявления адвоката Суляйманова А.М. на необходимость сообщения судом в порядке части 4 статьи 220 КАС РФ сведений о наличии, по его мнению, признаков преступления, то закон не возлагает на суд такую обязанность, а предоставляет суду такое право.

При этом суд разъясняет административному истцу, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Никифорова Н. В. о признании незаконным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>, в части предоставления земельного участка 13Б, площадью 1231 кв.м. (адрес: <адрес>) в бессрочную аренду с правом выкупа – отказать.

Разъяснить административному истцу, что он вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 03.04.2018 года