Решение по делу № 2-2865/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2865/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Геленджик 13 сентября 2016 г.

Геленджикский городской Суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Е.В. к Петрову П.М. о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к Петрову П.М. о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов, обязании устранить нарушение права.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы по сборке 2-х этажного рубленого дома размером 8 х 4,5 м, из принадлежащих ответчику материалов. Стороны согласовали эскиз рубленого дома, определили цену договора в размере <данные изъяты> рублей, сроки и порядок оплаты, а также срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд цена договора истцом оплачена в полном объеме. Ответчик завез на земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды, часть лесоматериала и приступил к сборке деревянного строения, однако в скором времени работу прекратил без объяснения причин. В установленный договором срок работу не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, полученные по договору от 04.10.2015г., и заплатить неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Сообщила об отказе от дальнейшего исполнения договора. Ответа на претензию не последовало. Добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии. Кроме того, лесоматериал для сборки рубленого дома, который ответчик завез на земельный участок, препятствует истцу в реализации права пользования земельным участком по назначению. Для защиты своих прав истцом заключен договор оказания юридических и представительских услуг на сумму <данные изъяты> рублей, оформлена доверенность на представителя стоимостью <данные изъяты>, уплачена государственная пошлина за обращение в суд <данные изъяты>. Поскольку ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, истец считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Соколова Е.В. и ее представитель по доверенности Карп В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, согласно представленного расчета.

Ответчик Петров П.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, повторно не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании, а также в представленных отзывах, ответчик пояснил, что исковые требования не признает. Полагает, что к спорным правоотношениям не применимо законодательство о защите прав потребителей, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем и не зарегистрирован в качестве такового. Договор от 04.10.2015г. не предполагает сборку рубленого дома, а только поставку. Считает, что договор им исполнен в полном объеме. Показания свидетелей просил оценить критически, поскольку свидетели являются членами семьи истца, ввиду чего заинтересованы в исходе дела. Кроме того считает, что нарушены правила определения территориальной подсудности спора, поскольку он, ответчик, зарегистрирован по месту жительства в г. Ярославле.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.ч.1-2 ст.307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что 04.10.2015г. Соколова Е.В. и Петров П.М. заключили договор, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) дом рубленый 2 этажа размером 8 х 4,5 м в срок до 25.12.2015 года (п.1.1 договора).

Цена договора согласована сторонами и составляет <данные изъяты> (п.3.1.2 договора). Аванс (предоплата) за поставляемый товар составляет <данные изъяты> (п.3.1.1 договора).

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, рубленый дом приобретался истцом для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для отдыха с семьей в летний период.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ – Бытовой подряд.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что рубленый дом приобретался истцом для дальнейшего использования в личных, семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, довод ответчика о том, что между сторонами спора заключен договор поставки, противоречит материалами дела и установленным судом обстоятельствам.

Путем сопоставления условия о предмете с остальными условиями спорного договора, со смыслом договора в целом, выяснив действительную волю сторон, учитывая последующее поведение сторон, а также порядок исполнения договора ответчиком – путем осуществления ответчиком на земельном участке истца работ по сборке деревянного строения из отдельных лесоматериалов – суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, договор от 04.10.2015г. является договором бытового подряда.

Согласно ч.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ч.3 ст.708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в ч.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований ч.1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (введен Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по Стандартизации и Метрологии от 06.11.2001г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД») производство сборных деревянных строений различного назначения: жилых домов, рабочих бытовок, хозблоков, бань, контор, гаражей, теплиц, навесов и т.п. является видом экономической деятельности (код ОКВЭД КДЕС Ред.1 - 20.30.2).

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)») производство сборных деревянных строений различного назначения: жилых домов, рабочих бытовок, хозблоков, бань, контор, гаражей, теплиц, навесов и т.п. является видом экономической деятельности (код ОКВЭД2 КДЕС Ред.2 - 16.23.2).

Ответчик признал факт заключения договора и осуществления работ, направленных на его исполнение.

Судом также установлено, что ответчик рекламирует свою деятельность в сети «Интернет», указывая, что у него имеется собственное производство в Архангельской области, квалифицированные сотрудники, а также производственно-техническая база в г.Геленджике.

Следовательно, деятельность ответчика, связанная с исполнением спорного договора от 04.10.2015г., является экономической деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком экономической деятельности и о возможности применения к спорному договору от 04.10.2015г. законодательства о защите прав потребителей.

Довод ответчика об отсутствии у него официального статуса индивидуального предпринимателя суд признает несостоятельным. Данное обстоятельство не препятствует истцу в реализации прав в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Об отказе от договора истец сообщил ответчику письменно, направив претензию от 09.04.2016г. в адрес, указанный в спорном договоре, что подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения в ценное письмо. Ответа на претензию не последовало. Ответчик не сообщил истцу о причинах нарушения согласованного срока.

П. 1.1 спорного договора установлен срок для выполнения работ – до 25.12.2015 года. Материалами дела, фотографами с места исполнения договора и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу результата осуществления работ по сборке указанного в п.1.1 спорного договора рубленого дома 2 этажа размером 8 х 4,5 м.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ истца от договора от 04.10.2015г. законным и обоснованным.

Согласно абз.2 ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании, а также в отзывах на исковое заявление, ответчик не оспаривает факт заключения договора и получения оплаты. Более того, утверждает, что договор им исполнен в полном объеме путем поставки товара. Однако доказательства передачи истцу 2-х этажного рубленого дома ответчик суду не предоставил.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, действующее законодательство не определяет для передачи денежных средств единственный способ доказывания – письменные доказательства.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что сторонами спора соблюдена письменная форма сделки, суд приходит к выводу о допустимости свидетельских показаний в качестве доказательств по делу.

Согласно ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании свидетель Соколов Н.В. подтвердил факт заключения договора от 04.10.2015г., факт передачи ответчику денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, а также факт невыполнения ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании свидетель Печатнова Л.А. подтвердила факт заключения договора от 04.10.2015г., факт передачи ответчику денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, а также факт невыполнения ответчиком обязательств по договору. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> по просьбе истца перечислила ответчику на указанный ответчиком номер банковской карты.

В судебном заседании свидетель Соколова О.Н., в порядке, установленном ст.179 ГПК РФ, подтвердила факт заключения договора от 04.10.2015г., факт передачи ответчику денежных средств, в размере <данные изъяты>, а также факт невыполнения ответчиком обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что свидетели являются родственниками истца и заинтересованы в исходе дела судом оцениваются критически, поскольку показания свидетелей логичны, последовательны и соответствуют материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелям разъяснено право отказаться от дачи показаний против супруга, родителей.

Учитывая данные обстоятельства, заявление ответчика о том, что договор им исполнен в полном объеме, а также отсутствие возражений ответчика по вопросу получения им денежных средств от истца, суд приходит к выводу о доказанности оплаты истцом цены договора в полном объеме, в том числе аванса в <данные изъяты>, предусмотренного п.3.1.2 спорного договора, поскольку если бы ответчик не получил денежные средства, он не завез бы на место исполнения договора лесоматериал, не приступил бы к исполнению договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, ранее переданных по спорному договору от 04.10.2015г., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ (оказания услуг), или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем установленных сроков начала и окончания работы, ее этапа, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общей цены заказа.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, котррасчет не представил.

Ввиду указанного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

09.04.2016г. истец письменно обратилась к ответчику по адресу, указанному в спорном договоре, с требованием вернуть денежные средства и заплатить неустойку. Ответа не последовало. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ввиду указанного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом достоверно установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, размещены лесоматериалы для сборки рубленого дома. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями с места исполнения договора и свидетельскими показаниями. Ответчик данное обстоятельство не отрицает.

Вывоз материала с земельного участка является допустимым способом защиты гражданских прав, поскольку направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Размещение лесоматериалов на земельном участке нарушает право истца (арендатора) пользоваться земельным участком, ввиду чего требование истца обязать ответчика устранить нарушение путем вывоза лесоматериалов для сборки рубленого дома является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в суде истцом заключен договор оказания юридических и представительских услуг № от 01.04.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей, оформлена доверенность на представителя, стоимостью <данные изъяты>, уплачена государственная пошлина за обращение в суд <данные изъяты>.

С учетом сложности дела, Суд, руководствуясь принципом разумность, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности на представителя <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Спорный договор от 04.10.2015г. заключен в г. Геленджике, о чем указано в договоре, место исполнение договора – земельный участок, расположенный на территории МО город-курорт Геленджик, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 53Б часть выдела 4, 8, что подтверждается договором аренды земельного участка от 20.03.2013г. № 08-06а-035-057 и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.12.2013г. № 107. Кроме того, истец временно пребывает в г. Геленджике, что подтверждается свидетельством ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике от 28.10.2015г. № 3219.

Таким образом, подсудность спора Геленджикскому городскому суду Краснодарского края подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению Геленджикским городским судом Краснодарского края, поскольку он, ответчик, зарегистрирован по месту жительства в г. Ярославле Судом признается несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Е.В. к Петрову П.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова П.М. в пользу Соколовой Е.В. неосновательное обогащение по ст.1102 ГК РФ в размере <данные изъяты>, неустойку по ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>, штраф по ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>, судебные расходы: на оформление доверенности представителя <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины за обращение в суд <данные изъяты>, на оплату услуг представителя 5 <данные изъяты>, а всего взыскать с Петрова П.М. в пользу Соколовой Е.В. 1 <данные изъяты>.

Обязать Петрова П.М. вывезти в течение одного месяца с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> лесоматериалы для сборки рубленого дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2016 года.