Решение от 26.04.2022 по делу № 8Г-5033/2022 [88-6824/2022] от 01.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         №88-6824/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                          26 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Вульферт С.В., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0003-01-2020-000002-06 по иску Басманова Николая Юрьевича к Арефьеву Виталию Ивановичу о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

по кассационной жалобе Басманова Николая Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., объяснения Басманова Н.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басманов Н.Ю. обратился в суд с иском к Арефьеву В.И. с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 октября 2016 г. между Басмановым Н.Ю. и ООО «МФФ» был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ООО «МФФ» взяло на себя обязательство изготовить, доставить и произвести монтаж кухонного гарнитура, а Басманов Н.Ю. взял на себя обязательство принять и оплатить работы.

Подрядчиком, принятые на себя обязательства, не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, в 2017 г. истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2017 г. г. с ООО «МФФ» в пользу Басманова Н.Ю. была взыскана денежная сумма в размере 63 820,05 руб.

В ходе рассмотрения дела, как полагает истец, директором ООО «МФФ» были приняты меры по выводу активов контролируемой им организации, а именно были закрыты все банковские счета общества, полностью обновлен состав участников общества и единоличный исполнительный орган, изменен юридический адрес общества (на недостоверный), по месту прежнего нахождения ООО «МФФ» было зарегистрировано ООО «ТДФ», единственным участником и директором которого стал Арефьев В.И.

ООО «ТДФ» фактически продолжило деятельность ООО «МФФ», расположилось в том же офисе, с той же офисной мебелью и офисной техникой, с теми же работниками, занималось тем же видом деятельности, использовало тот же адрес электронной почты.

В соответствии с п.п.1,2 ст.53.1 ГК РФ Арефьев В.И., будучи единоличным исполнительным органом (директором) общества и учредителем (участником) общества, относится к лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам общества.

Действия Арефьева В.И. являлись недобросовестными, поскольку фактически были направлены на вывод имущества из владения и пользования общества, а также на принудительное прекращение деятельности общества путем исключения его из ЕГРЮЛ.

Просил взыскать с ответчика в субсидиарном порядке задолженность ООО «МФФ» перед Басмановым Н.Ю. в размере 63 820,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Басмановым Н.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2017 г. с ООО «МФФ» в пользу Басманова Н.Ю. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 37 546,70 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 21 273,35 руб., а всего 63 820,05 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 7 января 2020 г. ООО «МФФ» исключено из реестра как недействующее юридическое лицо с 13 декабря 2018 г. ввиду не представления в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Кроме того, как следует из выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 мая 2017 г., ООО «МФФ» было создано 15 марта 2016 г., учредителями юридического лица являлись Арефьев В.И. (5/12 доли с 15 марта 2016 г.), Буравлева В.А. (5/12 доли с 15 марта 2016 г.) и Шахристова И.В. (2/12 доли с 16 мая 2017 г.). Директором с 15 марта 2016 г. являлся Арефьев В.И., с 16 мая 2017 г. Шахристова И.В., равно как и учредителем с размером доли 100%.

Удовлетворяя исковые требования и привлекая Арефьева В.И. к субсидиарной ответственности суд первой инстанции пришел к выводу, что в период возникновения обязательств перед Басмановым Н.Ю. директором ООО «МФФ» являлся Арефьев В.И., следовательно, в отсутствие доказательств, опровергающих недобросовестность и неразумность его действий, которые привели к невозможности выплатить истцу взысканные по решению суда денежные средства, они подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.21.1 ФЗ от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.3 ФЗ от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 ст.56 ГК РФ установлено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно абз.2 п.1 ст.399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Также в силу п.3.1 ст.3 ФЗ от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 г. №20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по смыслу названного положения статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

При этом, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (Определение ВС РФ от 22 декабря 2020 г. №).

К недобросовестным действиям директора, относятся следующие действия:

    действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

    скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

    совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

    после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

    знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Из доводов искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в качестве виновного поведения ответчика он указывает на его безосновательный выход из числа учредителей и с должности исполнительного органа общества, а также продаже своей доли в обществе Шахристовой И.В., которая не имеет адреса регистрации на территории Новосибирской области. При этом продажа доли произошла в период рассмотрения дела в суде. Ответчик с 2013 г. имел отношение к 4 организациям, деятельность которых была связана с изготовлением мебели и их деятельность была прекращена путем принудительного исключения сведений из ЕГРЮЛ.

Между тем, как было ранее установлено, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с ООО «МФФ» в пользу Басманова Н.Ю. взысканы денежные средства в общей сумме 63 820,05 руб.

При этом, из мотивировочной части решения суда следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить, доставить и произвести монтаж кухонного гарнитура. Истец в полном объеме исполнил условия договора по оплате, однако свои обязательства ответчик исполнил не в полном объеме и не в срок.

Согласно открытым сведениям с сайта Октябрьского районного суда исковое заявление было подано Басмановым И.Ю. в суд 29 марта 2017 г.

Однако, как следует из текста решения суда, 22 апреля 2017 г. - то есть в период рассмотрения дела в суде, истец подписал акт приема-передачи, согласно которому истец подтвердил, что обязательства ООО «МФФ» по выполнению работ выполнены в полном объеме и в полном соответствии с договором, претензий к качеству и срокам исполнения проекта или договора в целом не имеется.

Копия данного акта, представлена стороной ответчика и в материалы настоящего дела.

Таким образом, из представленного в материалы дела решения, а также акта приема-передачи следует, что ответчиком в период, когда директором являлся Арефьев В.И., предпринимались все меры для добросовестного и добровольного исполнения обществом всех обязательств перед истцом.

Из выписки по счету в АО «Альфа-Банк» также следует, что в тот период, когда Арефьев В.И. исполнял функции директора ООО «МФФ», общество вело активную деятельность, в том числе исполняло обязательства перед третьими лицами, производило обязательные отчисления, предусмотренные законодательством.

Последнее перечисление денежных средств было произведено ООО «ТД Фелиция» в сумме 39 666 руб. Сведений о перечислении денежных средств на счет ООО «ТДФ» выписка не содержит.

Однако, из анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела, не представляется возможным установить какую-либо связь между ООО «ТД Фелиция» и ООО «МФФ», так как из сведений ЕГРЮЛ следует, что учредителем и директором ООО «ТД Фелиция» являлся Жилин Е.А. и адрес места его нахождения не совпадает ни с одним ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░». ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2017 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6, 379.7 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░