Решение по делу № 2-262/2018 от 15.01.2018

2-262\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ФЕВРАЛЯ 2018 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием истца Даниловой О.А.

адвоката Тюрина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О.А. к Пугачеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Данилова О.А. с иском к Пугачеву И.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 3 420 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 537 рублей 10 коп. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины, оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

     В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. По условиям данного договора ответчик Пугачев И.А. получил от неё 3 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора ответчик денежное обязательство не исполнил, сославшись на отсутствие денежных средств, перестал выходить с истицей на контакт. Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 дней.

Истица Данилова О.А., её представитель адвокат Тюрин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Пугачев И.А. своевременно и неоднократно был извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту своего жительства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца, её представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору, в том числе о досрочном требовании погашения кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По данному делу установлено, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, нотариально удостоверен нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей форму договора займа. Срок исполнения обязательства по займу от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что обязательство ответчиком не исполнено, в полном объеме истцом Даниловой О.А. правомерно заявлены требования о его принудительном исполнении, поскольку согласно представленного договора займа ответчик взял в долг у истицы ДД.ММ.ГГГГ 3 420 000 рублей. При этом срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ответчика Пугачева И.А. подлежит взысканию денежная сумма 3 420 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

Также истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по займу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по правилам ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом суд соглашается с расчетом размера процентов за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 537, 10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01. 2018 года.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, по которым с ответчика в пользу истицы Даниловой О.А. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 26 173 рублей, а также деньги в сумме 20 000 рублей в оплату услуг представителя. При снижении расходов по оплате услуг представителя суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также руководствовался правилами разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Пугачева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

    в пользу Даниловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес>

    деньги в сумме 3 420 000 рублей \ три миллиона четыреста двадцать тысяч рублей \ по договору займа, удостоверенному нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, проценты за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 537 рублей 10 коп., а также судебные расходы возврат госпошлины в сумме 26 173 рублей, деньги в сумме 20 000 рублей в оплату услуг представителя.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

     СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.