Решение по делу № 2а-685/2021 от 15.06.2021

дело № 2а-685/2021

56RS0040-01-2021-000807-5864

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                 с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области Труфановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП Труфановой Я.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Ташлинского РОСП Труфановой Я.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указали, что 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Труфановой Я.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства...-ИП, на основании исполнительного документа ... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с Е., (дата) в пользу АО «...». Указывают, что бездействие судебного пристава Труфановой Я.А. заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Труфанова Я.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП Труфановой Я.А. выразившееся: в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника Емченко Сергея Петровича за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса с органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата). Обязать судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП Труфанову Я.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнения исполнительских действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области Труфанова Я.А. исковые требования не признала, пояснив, что (дата) ею было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от (дата) о взыскании с Емченко С.П. в пользу АО «...» задолженности в размере 48 218,48 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил должнику добровольный срок 5 дней для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Считает, что ею предприняты все предусмотренные законом меры по полному, правильному исполнению исполнительного производства в отношении должника Емченко С.П.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России с целью установления имущественного положения должника; неоднократно направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника, в налоговые органы.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов. Административным истцом не представлено доказательств наличия имущества у должника, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, но не сделал этого.

Заинтересованное лицо Емченко С.П. участия не принимал, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного ответчика - представителя УФССП по Оренбургской области не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав административного ответчика судебного пристава–исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области Труфанову Я.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5-8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП Труфановой Я.А. 26 января 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Емченко Сергея Петровича о взыскании задолженности в размере 48 218,48 рублей в пользу АО «ОТП Банк» на основании судебного приказ ... от (дата) мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России, отделение ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, в ОАО «Мегафон», МВД России с целью установления имущественного положения должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Труфановой Я.А. были совершены следующие исполнительные действия: (дата). направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на что (дата). получены ответы о должнике, где указано отсутствие имущества должника. Из ответа ГИБДД ... за должником транспортное средство не числится. Из ответа ЗАГСа следует, что отсутствуют сведения или не переданы из региональной системы.

По результату полученного ответа по банкам, (дата) вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства АО «...», ПАО .... В составе сводного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

(дата) направлен запрос ... в подразделение ... Региональный орган исполнительной власти, о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. По результату обработки запроса сведений не установлено.

По предоставленным данным из органов Гостехнадзора ..., за должником не зарегистрировано имущество.

(дата) получены сведения из Управления Росреестра ... об отсутствии зарегистрированного имущества за должником.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Направлен запрос в ПФ РФ. Согласно ответа ПФ РФ ... должник трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

(дата) получен положительный ответ от опреатора сотовой связи ОАО «...». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был совершен аудиозвонок должнику Емченко С.П. В ходе которого было установлено, что телефон отключен.

(дата) получен положительный ответ о наличии СНИЛС у должника. (дата) направлен запрос в УФМС по .... (дата) года повторно направлялись запросы в кредитные учреждения, организации, росреестр, ПФР, ФНС, ОУФМС ..., запрос по имуществу должника, к сотовому оператору, запрос ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, запрос ФНС ЗАГС об актах гражданского состояния.

(дата) получена справка с Яснополянского сельского совета, в которой указано, что Емченко Сергей Петрович на территории администрации зарегистрирован, но не проживает.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи о наличии оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника, в налоговые органы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Труфанова Я.А., после передачи ей для исполнения указанного исполнительного документа предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Труфановой Я.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца АО «ОТП Банк» не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Труфановой Я.А., Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов выразившееся: в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника Емченко Сергея Петровича за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата), в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника Емченко Сергея Петровича за период с 26 января 2021 года по 15 июня 2021 года; в не направлении запроса с органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Емченко Сергея Петровича за период с (дата) по (дата) и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Я.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнения исполнительских действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.В. Курбатова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2021 года