Решение по делу № 02-1594/2024 от 19.01.2024

УИД 77RS0019-02-2024-000703-83

№ 2-1594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Жукову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес развития регионов» обратился в суд с иском к Жукову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № 20405.00.06-БТ-23 от 28.07.2023 г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июля 2023 г. между адрес развития регионов» и Жуковым А.Е. был заключен договор потребительского кредитования № 20405.00.06-БТ-23 от 28.07.2023 г., состоящий из общих и индивидуальных условий, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев со ставкой 12,5% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование не выполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном погашении кредитных обязательств, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направлял, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2023 г. между адрес развития регионов» и Жуковым А.Е. был заключен договор потребительского кредитования № 20405.00.06-БТ-23 от 28.07.2023 г., состоящий из общих и индивидуальных условий, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев со ставкой 12,5% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора, срок кредитования составляет 60 месяца, срок возврата 10-е число каждого месяца срока пользования кредитом.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий заключенного договора, процентная ставка составляет 12,5 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых.

В соответствии п. 6.1 общих условий договора при неисполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные общими условиями Банк вправе начислить неустойку, размер которой указан в Индивидуальных условиях.

В силу п. 6.4 общих условий базой для расчета неустойки является остаток ссудной задолженности и начисленные проценты, учитываемые на счетах по учету просроченной задолженности и просроченных процентов.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользованием надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на 06.12.2023 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно расчету в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2023 по 04.12.2023, сумма – неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.08.2023 по 04.12.2023, сумма – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 26.08.2023 по 04.12.2023.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, ровно, как и не представлен контррасчёт образовавшейся суммы задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № 20405.00.06-БТ-23 от 28.07.2023 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 29.07.2023 по 04.12.2023, сумма – неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.08.2023 по 04.12.2023, сумма – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 26.08.2023 по 04.12.2023, подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки всецело отражает нарушенные ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес Банк ВБРР к Жукову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Жукова Андрея Евгеньевича в пользу адрес развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № 20405.00.06-БТ-23 от 28.07.2023 г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Мотивированная часть решения составлена 22 марта 2024 года

1