Решение от 11.09.2024 по делу № 12-23/2024 от 15.08.2024

Дело № 12-23/2024

                                               РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области                                           11 сентября 2024 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного предприятия «Водоканал» Хрущева В.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Щучанскому, Шумихинскому, Альменевскому, Сафакулевскому, Мишкинскому, Куртамышскому, Целинному районам Курганской области Ушаковой В.С. от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица - муниципального казенного предприятия «Водоканал» Куртамышского района Курганской области,

                                              УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Щучанскому, Шумихинскому, Альменевскому, Сафакулевскому, Мишкинскому, Куртамышскому, Целинному районам Курганской области от 7 августа 2024 года муниципальное казенное предприятие «Водоканал» Куртамышского района Курганской области (далее - МКП «Водоканал») признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в неудовлетворительном качестве сбрасываемых сточных вод после очистки в месте выпуска трубы в водный объект <адрес>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе в Куртамышский районный суд директор МКП «Водоканал» Хрущев В.В. просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ могут выступать лишь организации (учреждения, предприятия), которые осуществляют деятельность, связанную с обращением с отходами, т.е. непосредственно осуществляющие сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов. Согласно Уставу, предприятие осуществляет прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а также вывоз жидких бытовых отходов. Вывоз жидких бытовых отходов, а также их прием на очистные сооружения г. Куртамыша, МКП «Водоканал» не осуществляет. Согласно п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы, водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. В материалах дела нет доказательств того, что МКП «Водоканал» осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. При этом действия предприятия по сбору и обработке сточных вод не являются действиями, при исполнении которых нарушение санитарно-эпидемиологических требований охватывается диспозицией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, следовательно, предприятие не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

В судебном заседании Хрущев В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Роспотребнадзора Степанов А.М. в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что МКП «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 февраля 2022 года, одним из видов деятельности Предприятия является деятельность по приему, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2.2 Устава МКП «Водоканал», утвержденного Главой Куртамышского муниципального округа).

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что на основании решения начальника Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области № 121-р от 11 июля 2024 года в период с 22 июля по 2 августа 2024 года была проведена плановая выездная проверка в отношении МКП «Водоканал».

В ходе проведения проверки датой начала 22 июля 2024 года произведен отбор сточных вод для проведения лабораторных исследований.

Протоколом лабораторных исследований № 10559 от 26.07.2024, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» установлено несоответствие сточной воды после очистки, отобранной на ОСК, в месте выпуска их трубы по <адрес> по содержанию показателя «E.coli» по результатам испытания НВЧ более 1100КОЕ/100 мл., при величине допустимого уровня не более 100 КОЕ/см3; испытания 0,40±0,08 при величине допустимого уровня не более 0,3 мг/дм3.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в отношении юридического лица МКП «Водоканал» протокола об административном правонарушении № 12-5/15 от 6 августа 2024 года по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении содержатся предположения должностного лица о виновности МКП «Водоканал» в инкриминируемом административном правонарушении, основанные на акте проверки и протоколе лабораторных исследований, иных безусловных доказательств того, что Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность при обращении с отходами материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В протоколе № 12-5/15 об административном правонарушении от 6 августа 2024 года лишь изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, без определения объективной стороны и юридической квалификации правонарушения применительно к составу вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в действиях МКП «Водоканал».

Более того, в данном протоколе приведены общие нормы «СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 92 СанПиН 2.1.3684-21, п. 98 СанПиН 2.1.3684-21, п. 3384, п. 102, приложение 36 СанПиН 3.3686-21, и не указано, какие конкретно санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления были не соблюдены МКП «Водоканал», что, по мнению административного органа, может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также ухудшению условий водопользования населения.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, могут выступать лишь организации (учреждения, предприятия), которые осуществляют деятельность, связанную с обращением с отходами, то есть непосредственно осуществляющие сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов, при этом несоблюдающие санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В материалах дела не имеется доказательств того, что МКП «Водоканал» осуществляет деятельность, связанную при обращении с отходами производства и потребления, при исполнении которой нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, охватывающиеся диспозицией части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, следовательно, МКП «Водоканал» не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении МКП «Водоканал», а именно отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление административного органа в отношении МКП «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии МКП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░