Решение по делу № 2-101/2022 (2-2991/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-101/2022

УИД 33RS0011-01-2021-005738-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 20 января 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрова Д. В. к Корочкиной Т. Л., администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Быстров Д.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка Корочкиной Т.Л. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в котором просит признать недействительными результаты межевания своего земельного участка, исключив сведения о координатах характерных точек его местоположения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок истца сформирован в <данные изъяты> году. По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес местоположения: <адрес>, <адрес> <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями Быстров Д.В. обратился к кадастровому инженеру. Произведены контрольные замеры на соответствие фактически используемого земельного участка с границами, определенными по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В процессе работ кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях, а именно: наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленными на местности по геодезическим сведениям о местоположении характерных точек, определяющих границы участка, запрошенным из государственного реестра недвижимости. Несоответствие границ, фактически существующих на местности, в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям. Данное несоответствие отображено в акте обследования (план) земельного участка. На плане отмечены физические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, а также границы, определяемые по сведениям ЕГРН. При этом границы земельного участка Быстрова Д.В. на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является привязка поворотных точек границ земельного участка к существующим ограждениям, определяющим границы правообладателей смежных земельных участков, а также имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка.

Истец Быстров Д.В. в судебное заседание не явился, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - Пугин Р.Е., в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации <адрес> на основании доверенности Борисова А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время поставлен на кадастровый учет смежный со спорным земельный участок общего пользования с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе с учетом ранее поставленной на кадастровый учет границы земельного участка истца.

Ответчик Корочкина Т.Л. - собственник смежного земельного участка, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась, возражений на заявленные требования не представила.

Представители третьи лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении спора в их отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо - собственник доли жилого дома, расположенного на смежном со спорным земельном участке по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Быстров Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий, согласно выписке из ЕГРН, на праве собственности Корочкиной Т.Л.

Согласно заключению кадастрового инженера Ошаниной Т.А., в ходе выполнения работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером <№> установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, установленным на металлических столбах, не соответствуют координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. При фактически существующих границах земельного участка и его границах, местоположение поворотных точек которых определены согласно геодезическим данным государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие - пересечение, вклинивание, вкрапливание. Граница исследуемого земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№>, смещена по всей длине на расстояние от 0 до 0,28 м в сторону смежного и на расстояние от 0 до 0,49 м - в сторону исследуемого. Граница исследуемого земельного участка, смежная с земельным участком по адресу: <адрес>, смещена по всей длине на расстояние 0,20 метра в сторону смежного участка. При этом граница смежного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фасадная граница с юго-западной стороны исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№> граничит с землями не разграниченной собственности и смещена по всей длине на расстояние 0,22 метра и на 0,18 метра соответственно, при этом часть жилого дома и гаража расположенного на земельном участке оказалась за пределами земельного участка с кадастровым номером <№>. Таким образом, кадастровым инженером был сделан вывод о несоответствии сведений ЕГРН фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, следовательно, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка.

На основании ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом п. 5 ст. 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.          

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая, что физические границы первоначально сформированного при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении его характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, признав недействительными результаты межевания (сведения о координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По мнению суда, постановка на кадастровый учет земельного участка общего пользования по адресу: <адрес> <адрес>, не препятствует признанию недействительным межевания земельного участка истца, являющегося одним из смежных с дорогой земельных участков, и исключении координат его характерных точек из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быстрова Д. В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 26.01.2022.