Решение по делу № 33-15276/2019 от 29.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15276/2019 Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года гражданское дело № 2-185/2019 по апелляционной жалобе Дьякова С.М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 по иску Дьякова С.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Дьякова С.М., представителя ответчика – Савельеву Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяков С.М. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика зачислить в педагогический стаж работы в период с 10.01.2006 по 31.12.2009 в должности старшего мастера в Радиотехническом профессиональном лицее, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.10.2016.

В обоснование иска истец ссылался на то, что 18.10.2016 обратился в УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении досрочной страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы, УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга не засчитало в специальный стаж период работы с 10.01.2006 по 31.12.2009 в должности старшего мастера в Радиотехническом профессиональном лицее, так как данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. По мнению истца, указанный период работы в Радиотехническом профессиональном лицее должен был включен в специальный педагогический стаж, так как согласно справке от 20.06.2018 СПб ГБПОУ «Радиотехнический колледж», характер работы при переводе с должности мастера производственного обучения на должность старшего мастера не изменялся, должностные обязанности оставались прежними, производственное обучение производилось, в должностные обязанности добавилась ответственность за организацию учебно-производственного процесса и осуществление контроля за работой мастеров производственного обучения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 в удовлетворении исковых требований Дьякова С.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Дьяков С.М. просит решение суда от 11.03.209 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при переводе на должность старшего мастера характер его деятельности не изменился, что могло быть подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей.

Ответчиком УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик выражает согласие с постановленным решением суда.

Представитель третьего лица СПб ГБ ПОУ «Радиотехнический колледж» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством почтовой корреспонденции, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Дьяков С.М. в период с 10.01.2006 по 31.12.2009 занимал должность старшего мастера СПб ГБ ПОУ «Радиотехнический колледж», что подтверждается представленной копией трудовой книжки.

Решением УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 18.01.2017 Дьякову С.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 781от 29.10.2002, Постановления Правительства № 665 от 16.07.2014, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга установлено, что из требуемых 25 лет педагогического стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», документально подтвержден стаж в размере 21 год 27 дней.

Период работы в Радиотехническом профессиональном лицее с 10.01.2006 по 31.12.2009 в должности старшего мастера не был учтен пенсионным органом в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как наименование должности «старший мастер» не поименовано в Списке, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002.

Согласно представленной должностной инструкции старшего мастера ГОУ НПО «Радиотехнический профессиональный лицей Санкт-Петербурга», утвержденной 10.01.2006, старший мастер назначается на должность приказом директора ГОУ НПО «Радиотехнический профессиональный лицей Санкт-Петербурга» и подчиняется непосредственно директору лицея, на старшего мастера возлагаются, совместно с зам.директора по УПР, организация, руководство, контроль и участие в учебно-производственной деятельности лицея в мастерских, лабораториях и на предприятиях города, руководство работой мастеров производственного обучения, мастеров-наставников и другого персонала, имеющего отношение к учебно-производственной деятельности.

Согласно представленной должностной инструкции мастера производственного обучения ГОУ НПО «Радиотехнический профессиональный лицей Санкт-Петербурга», утвержденной 19.09.2001, мастер производственного обучения является инженерно-педагогическим работником учреждения начального профессионального образования, обеспечивающим единство процесса обучения и воспитания, осуществляющим основные функции по профессиональному обучению учащихся; он непосредственно отвечает за организацию, содержание и качество производственного обучения и производственной практики учащихся в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта, учебных планов и программ, развитие у учащихся умений творчески применять полученные знания на практике, соблюдение ими правил и норм по охране труда, воспитание у учащихся осознанного отношения к учебе, любви к избранной профессии, уважения к труду, правам и свободам человека.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012, Постановлением Правительства Российской Федерации № 191 от 03.04.2003, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Страховой стаж, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 указанного закона.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013).

В соответствии с подп. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу года 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дьякова С.М. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода его работы в должности старшего мастера в Радиотехническом профессиональном лицее, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002, который подлежит применению к спорному периоду трудовой деятельности Дьякова С.М., и в котором в разделе «Наименование должностей» должность «старший мастер» не поименована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии идентичности должности старшего мастера должности мастера производственного обучения, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002.

Данный вывод суда первой инстанции основан на нормах закона, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2012 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

    При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что при переводе на должность старшего мастера характер деятельности истца не изменился, то есть по сути доводы апелляционной жалобы о тождественности занимаемых истцом должностей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

Едиными квалификационными справочниками должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденными приказами Минздравсоцразвития Российской Федерации № 593 от 14.08.2009, № 761н от 26.08.2010, предусмотрена должность старшего мастера. Также в данных справочниках предусмотрена должность мастера производственного обучения, которая включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002.

В указанных Единых квалификационных справочниках, должность старшего матера отнесена к должностям руководителей, а должность мастера производственного обучения – к должностям педагогических работников.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из анализа представленных в материалы дела должностных инструкций старшего мастера и мастера производственного обучения ГОУ НПО «Радиотехнический профессиональный лицей Санкт-Петербурга», следует, что должностные обязанности мастера производственного обучения и старшего мастера различны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности установления тождественности занимаемой в спорный период Дьяковым С.М. должности «старший мастер» должности «мастер производственного обучения», а оспаривающие данные выводы доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае характер работы истца в должности старшего мастера правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 47-КГ17-17 от 16.10.2017, № 70-КГ17-16 от 04.12.2017.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании зачесть спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Поскольку специальный стаж истца менее необходимого стажа предусмотренного п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова С.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: