Решение по делу № 2-3610/2020 от 27.07.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием истца представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Никоновой Е.Е., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 850000 руб., проценты в размере 152166,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86948,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 850 000 руб. под 12 процентов годовых на срок 18 месяцев, что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы займа в досудебном порядке. Ответчик от возврата суммы займа уклоняется, до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы займа. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве ответчик указывает, что с иском не согласна, заявила о безденежности данной расписки, поскольку расписка была написана, но деньги по ней не передавались. При написании данной расписки ФИО1 обещал перечислить ей на карту в этот же день денежные средства, но обещание свое не исполнил. Деньги впоследствии были перечислены на расчетный счет ИП ФИО7 от ООО «Квас». В данном договоре займа условия займа идентичны тем, что указаны в расписке. При рассмотрении настоящего дела просила проверить факт наличия у истца денежных средств в сумме 850 000 руб. для реальной возможности передачи денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. В подтверждение факта наличия у истца денежных средств в сумме, достаточной для предоставления ответчику займа, представила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Согласно пояснениям, представленным МРУ Росфинмониторинга по УФО, привлеченным к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Суд, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, установленному в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа на сумму 850 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в которой указана сумма займа 850 000 руб., срок возврата – 18 месяцев, проценты на сумму займа 12% годовых.

До настоящего момента сумма займа и проценты, подлежащие выплате, не возвращены ответчиком, что последней не оспорено.

Разрешая заявленное требование о взыскании долга по договору займа, суд учитывает, что в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании стороной истца в подтверждение факта передачи денежных средств представлен подлинник расписки ответчика о получении денежных средств в размере 850 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания которой ответчик не оспаривала.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в размере 850 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в расписке ею не оспаривается, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа денежных средств.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено, представителем истца данный довод опровергнут.

Кроме того, в подтверждение факта наличия у истца денежных средств для передачи ответчику по договору займа в сумме 850000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2730047,09 руб., которые были перечислены ООО «Квас» ФИО1 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы задолженности по уплате процентов, суд исходит из расчета истца, который проверен и признан правильным. Ответчик возражений относительно расчета истца не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 850 000 руб., процентов в размере 152166,23 руб., является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку наличие неисполненного заемщиком обязательства по возврату суммы долга заимодавцем доказано, доказательств исполнения возникших по данному договору долговых обязательств в нарушение ст. ст. 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, установив, что в предусмотренный договором займа срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общем размере 86948,35 руб. является правомерным.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 646 руб. Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 13645,57 руб. (13200+0,5%х89114,58) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 850000 руб., проценты в размере 152166,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86948,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13645,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО11а