Решение по делу № 2-2954/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-2954/13 13 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Дмитровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Бабуцкому А. О. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бабуцкому А.О. о взыскании кредитной задолженности в размере 55257 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 71 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бабуцким А.О. кредитный договор, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 57550 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,9 процентов годовых. Поскольку условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, возврат долга происходил с нарушением установленного графика, истец принял решение о досрочном взыскании всей суммы займа и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бабуцкий А.О. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации.

По основаниям ст.ст. 116, 118, 119, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, ответчику направлялись судебные извещения, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бабуцкий А.О. обратился в ЗАО Банк «Советский» с предложением о заключении договоров и предоставлении кредита в размере 57550 рублей, сроком на 24 месяца, по<адрес>,9 процентов годовых; предложение Бабуцкого А.О. принято Банком (л.д. 11-12).

В этот же день Бабуцкий А.О. ознакомлен с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита (л.д. 13-17, 23).

Денежные средства по кредитному договору в размере 57550 рублей переведены на счет Бабуцкого А.О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 18).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

То обстоятельство, что обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно погашение задолженности производилось с нарушением графика возврата кредита, уплаты процентов, подтверждено представленной истцом выпиской со счета Бабуцкого А.О.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности, направленные ответчику, оставлены без удовлетворения (л.д. 24-30).

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору, с учетом процентов, составляет по состоянию на 12 февраля 2013 года 55257 рублей 36 копеек. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, в суде не оспорена.

Таким образом, взысканию с Бабуцкого А.О. подлежит кредитная задолженность в общей сумме 55257 рублей 36 копеек.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1857 рублей 71 копейки, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Бабуцкого А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда в пользу ЗАО Банк «Советский» кредитную задолженность в размере 55257 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 71 копейки.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: