Решение по делу № 8Г-24544/2023 [88-25818/2023] от 19.07.2023

УИД 52RS0005-01-2020-001422-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25818/2023, № 2-4534/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                            20 сентября 2023года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.

судей Ерохиной И.В., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав с использованием веб-связи объяснения представителя ФИО2 ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования которого, просил взыскать в счет возмещения убытков 5 693 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 415 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5 693 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 665 руб.

В кассационной жалобе ФИО12 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает, что суды неверно определили размер убытков в размере рыночной стоимости земельных участков без учета их фактического землепользования. Не согласен кассатор с выводами судов, основанных на заключении первоначальной судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2017 года расторгнуты договоры купли-продажи земельных участков от 12 декабря 2016 года, заключенные между ФИО2 и ФИО3, в собственность ФИО2 возвращено 11 земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 сентября 2018 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 ноября 2017 года отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, прекращено.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года о повороте исполнения решения суда указанные земельные участки возвращены в собственность ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 апреля 2017 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 года финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, возвращенные в собственность ФИО3

Уведомлениями отказано в осуществлении государственной регистрации прав права собственности за ФИО9 и прекращении права собственности за ФИО2 на пять земельных участка:

с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес: <адрес>, уч. 83, поскольку имеет статус «архивный» в результате преобразования, вновь образованному земельному участку присвоен №;

с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес: <адрес>, уч. 84, поскольку имеет статус «архивный» в результате преобразования, вновь образованному земельному участку присвоен №;

с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м, адрес: <адрес>, уч. 102, поскольку собственником значится не ФИО12, а иной правообладатель;

с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 5205 кв.м, адрес: <адрес>, уч. 112, поскольку имеет статус «архивный» в результате преобразования, вновь образованным земельным участкам присвоены номера №

По выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета 6 февраля 2019 года, с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета 19 июня 2018 года, с кадастровым номером № зарегистрирован 17 января 2017 года на праве собственности за ФИО10

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 15 декабря 2020 года с учетом вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, как это значится в ЕГРН, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 6 февраля 2019 года составляет 271 000 руб. каждый, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 19 июня 2018 года составляет 1 228 000 руб. и 3 642 000 руб. соответственно, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17 января 2017 года составляет 281 000 руб.

В заключении судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 28 сентября 2021 года определена рыночная стоимость земельных участков на дату их снятия с кадастрового учета с учетом указания экспертом категории земель: земли сельскохозяйственного назначения:

земельные участки с кадастровыми номерами № в размере 23 000 руб. каждый, земельный участок с кадастровым номером № в размере 119 715 руб., земельный участок с кадастровым номером № в размере 354 982 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 15, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

При этом суд первой инстанции, с учетом имеющихся в отношении спорных земельных участков в ЕГРН сведений о категории земель – земли населенных пунктов и виде разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принял в качестве допустимого доказательства размера убытка заключение судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 15 декабря 2020 года.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции также установил, что: земельный участок с кадастровым номером № был отчужден 28 мая 2020 года, передан в залог 15 октября 2020 года и в дальнейшем продан 30 декабря 2021 года по цене 1 000 000 руб. как имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером № преобразован и продан также с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства 20 октября 2019 года за 400 000 руб., 29 февраля 2020 года за 400 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № преобразован 6 февраля 2019 года без изменения его статуса по категории земли и виду разрешенного использования, указанным в ЕГРН; земельный участок с кадастровым номером № разделен на 9 земельных участков, а земельный участок с кадастровым номером № - на 23 земельных участка, и разделенным земельным участкам категория и вид разрешенного использования не изменялись, сделки по ним заключались с учетом указания их вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции не принял в качестве достоверного доказательства стоимости спорных земельных участков для определения размера убытков экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 28 сентября 2021 года, выводы которого имеют существенные разночтения с действительной стоимостью спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассатора, оспорившего присужденный убыток в размере действительной стоимости спорных земельных участков, возврат которых в собственность истца, соответственно, и включение их в конкурсную массу невозможен, судебная коллегия находит верными выводы судов, определивших сумму убытка рыночной стоимостью заявленных в споре земельных участков по их характеристикам, указанным в сведениях ЕГРН, и, руководствовавшихся при этом принципом справедливости с учетом установленных обстоятельств совершаемых в отношении упомянутых земельных участков ответчиком действий по их преобразованию без изменения категории и вида разрешенного использования и цены, по которым реализовывались такие земельные участки.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о несогласии с первичной судебной экспертизой выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, равно как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           И.В. Ерохина