Решение по делу № 33-2869/2022 от 18.01.2022

...

..................

.........

.........

.........

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044/2021 по иску Дмитриева ... к Мефодиной ..., Мефодиной ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мефодиной ..., Мефодиной ... к Дмитриеву ... об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении от проживания третьих лиц, предоставлении возможности проживания, обязать выдать ключи от входной двери квартиры,

установил:

Дмитриев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Мефодиной М.Ю., Мефодиной О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что истец является нанимателем жилого помещения –квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, адрес. Вместе с истцом в квартиру вселены: фио (сын), фио (дочь), фио (бывшая супруга), фио (внучка), Мефодина М.Ю. (сестра), Мефодина О.В. (племянница), фио ( внучка). До 2015 года по оплате за квартиру образовалась задолженность, поскольку ответчики редко оплачивали коммунальные платежи, решением суда от 11.07.2016 года оплата за спорную квартиру была разделена между истцом, ответчиками и остальными членами семьи. С 2016 года ответчики не вносили плату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако фактически выехали из спорной квартиры на другое место жительство, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий для проживания ответчиков к спорной квартире нет, конфликтов не имеется. На основании изложенного истец просит о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: адрес, адрес.

Мефодиной М.Ю., Мефодиной О.В. обратились со встречным исковым требованием к Дмитриеву С.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении от проживания третьих лиц, предоставлении возможности проживания, обязать выдать ключи от входной двери квартиры, поскольку Дмитриев С.Ю. сдает в наем спорное жилое помещение, Мефодину М.Ю., Мефодину О.В. в квартиру не пускает.

Дмитриев С.Ю. в судебное заседание явился, требования первоначальный иска не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Мефодина М.Ю., Мефодина О.В. в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, требования первоначальный иска не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание явились.

Представитель третьего лица по делу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, огласив показания свидетелей, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес (л.д.10).

Согласно выписки из домовой книги в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, адрес постоянно зарегистрированы: истец Дмитриев С.Ю. на прежнее место жительства, ответчик Мефодина М.Ю. (к родителям), Мефодина О.В. (к матери), фио ( к отцу), фио, ( по рождению), фио (к мужу), фио ( к отцу) (л.д.11).

Как следует из первоначального иска до 2015 года по оплате за спорную квартиру образовалась задолженность, поскольку ответчики редко оплачивали коммунальные платежи, решением Зеленоградского районного суда адрес от 11.07.2016 года, где истцами являлись Мефодина М.Ю., Мефодина О.В., между Мефодиной М.Ю., Мефодиной О.В., фио, Дмитриевым С.Ю., фио, фио (против иска не возражали) определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, адрес. С 2016 года ответчики не вносили плату за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако фактически добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительство, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий для проживания ответчиков к спорной квартире нет, конфликтов не имеется.

У Мефодиной М.Ю. в собственности имеется квартира ..., расположенная по адресу: адрес и здание жилое/нежилое, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Однако пояснения фио в обоснование первоначального иска своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку по состоянию на 02 февраля 2021 года у Мефодиной М.Ю. имеется не значительная задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, у Мефодиной О.В. сумма, что также является не значительным размером, что дает основание суду утверждать, что фио не отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Факт длительного не проживания фио в спорном жилом помещении не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку фио разделили размер оплаты ЖКУ в судебном порядке в спорном жилом помещении и оплачивают его.

Дмитриевым С.Ю. не отрицалось, что у фио отсутствуют ключи от входной двери в квартиру.

Свидетель фио суду пояснила, что квартира Дмитриевым С.Ю. сдавалась, что им не отрицалось (л.д. 129). фио суду пояснила, что Мефодина М.Ю. не могла попасть в квартиру в 2015 году. Указанным показания суд доверяет, поскольку они согласуются с пояснениями фио, что является основанием для удовлетворения встречного иска в части обязания фио устранить препятствия в пользовании жилым помещением Мефодинын, обязав выдать ключи от входной двери квартиры. Требования об освобождении жилого помещения от проживания третьих лиц и предоставлении возможности проживания удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева ... к Мефодиной ..., Мефодиной ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Мефодиной ..., Мефодиной ... к Дмитриеву ... об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, освобождении от проживания третьих лиц, предоставлении возможности проживания, обязать выдать ключи от входной двери квартиры – удовлетворить частично.

Обязать Дмитриева ... устранить препятствия в пользовании жилым помещением Мефодиной ..., Мефодиной ..., расположенным по адресу: адрес, адрес, обязав выдать ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.