Решение по делу № 2-1782/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1782/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца Рыкова Д.В., представителя ответчика Перетокина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркин С.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Маркин С.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 97325 руб. 25 коп., УТС в размере 12013 рублей, убытки на проведение экспертизы 20000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 539 руб. 79 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения, почтовые расходы в размере 150 руб. 24 коп., штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штраф. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри н/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». После наступления страхового случая истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако выплата истцу произведена была, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению в размере 129264 руб. 75 коп. По заказу истца проведено исследование в ИП ФИО5 согласно результатам, которого стоимость устранения повреждений с учетом износа деталей составляет 226 590 руб., размер УТС составил 12013 руб. За проведение исследования истцом оплачено 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией по поводу доплаты страхового возмещения. Претензия ответчиком не удовлетворена до настоящего времени.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафа, представительских расходов и морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Камри н/з № Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». После наступления страхового случая истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако выплата истцу произведена была, ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению в размере 129264 руб. 75 коп. По заказу истца проведено исследование в ИП ФИО5 согласно результатам, которого стоимость устранения повреждений с учетом износа деталей составляет 226590 руб., размер УТС составил 12013 руб. За проведение исследования истцом оплачено 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией по поводу доплаты страхового возмещения. Претензия ответчиком не удовлетворена до настоящего времени.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Претор».

Согласно заключению эксперта №.05/2018 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Тойота Камри гос. рег. знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля, поврежденного в результате ДТП составляет 112698 руб., размер УТС составляет 30113 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением №.05/2018 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Как установлено в судебном заседании 02.03.2018г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 129264 руб. 75 коп.

Следовательно, с учетом вывод судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта и УТС необходимо взыскать 13546 руб. 25 коп.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке, в связи с чем в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф и неустойка.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. указал, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом приведенных норм права подлежащих удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения (13546 руб. 25 коп.), размер штрафа составляет 6773 руб. 13 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, заявлено об уменьшении подлежащего взысканию штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом существа спора, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, заявления ответчика о несоразмерности, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10%, т.е. до 1354 руб. 62 коп., поскольку взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа карательный характер.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, но суд не соглашается с периодом взыскания неустойки, а также с учетом ходатайства ответчика и ст. 333 ГК РФ, с размером подлежащей взысканию неустойки.

С учетом представленного в судебное заседание стороной ответчика заявления истца о получении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, размер которой суд с учетом ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, снижает до 0,1%, т.е., до 13 руб. 54 коп. в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», за исключением особенностей, урегулированных специальным законом (Законом об ОСАГО).

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 1500 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы, ходатайство ответчика о снижении судебных расходов – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Почтовые расходы по отправке истцом в адрес ответчика претензии в размере 150 руб. 24 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., суд расценивает связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. - 4 % цены иска, но не менее 400 руб., неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 841 руб. 85 коп., из которых 541 руб. 85 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась обществу с ограниченной ответственностью «Претор». По сообщению директора общества с ограниченной ответственностью «Претор» судебная экспертиза проведена, но не оплачена в размере 20860 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы за проведение экспертизы подлежат распределению в пропорциональном размере от удовлетворенной суммы между истцом и ответчиком.

В процентном отношении предъявляемая сумма иска – 109338 руб. 25 коп. = 100 %, удовлетворенная – 13546 руб. 25 коп. = 12,39 %. Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Претор» необходимо взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2584 руб. 55 коп., а с истца в пользу ООО «Претор» необходимо взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18275 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркин С.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Маркин С.Н. в счет страховой выплаты 13546 руб. 25 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 150 руб. 24 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штраф в размере 1356 руб. 62 коп.

Взыскивать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Маркин С.Н. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 13 руб. 54 коп. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 841 руб. 85 коп.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Претор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2584 руб. 55 коп.

Взыскать с Маркин С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Претор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18275 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :