Решение по делу № 33-2166/2018 от 15.01.2018

Судья Давыдова Ю.С. Дело 33-2166/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Алябушевой М.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г.Москве и Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Лисий А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г.Москве и Московской области, ПАО «Сбербанк России» о признании права на использование средств материнского капитала на погашение кредита,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Лисий А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г.Москве и Московской области, ПАО «Сбербанк России» о признании права на использование средств материнского капитала на погашение кредита.

Требования мотивировала тем, что 17 июля 2012 года в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк России получила потребительский кредит на сумму 965 250 рублей под 19% годовых сроком до 17 июля 2019 года.

На полученные денежные средства 21 августа 2012 года приобрела квартиру по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей.

16 ноября 2012 года у неё родился сын – Сидоренко Н.А., а 21 июля 2014 года родилась дочь – Сидоренко В.А.

12 сентября 2014 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

20 апреля 2016 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г.Москве и Московской области приняло положительное решение о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, оформленному в Чувашском отделении Сбербанка Российской Федерации. Однако Сбербанк отказался принимать перечисленные денежные средства и вернул их обратно, поскольку кредит является потребительским, взят на личные нужды и средства материнского капитала не могут быть направлены на его погашение.

Ответчики иск не признали.

Решением Шатурского городского суда от 21 ноября 2017 года иск удовлетворен.

С решением не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г.Москве и Московской области. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон №256-ФЗ) дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.6 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 года утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Согласно п.3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лисий А.В. 12 сентября 2014 года в связи с рождением второго ребенка Сидоренко В.А., 21 июля 2014 года рождения, был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

До рождения детей Лисий А.В. 17 июля 2012 года в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк России получила потребительский кредит на сумму 965 250 рублей под 19% годовых нс срок до 17 июля 2019 года.

На полученные по кредиту денежные средства 21 августа 2012 года Лисий А.В. приобрела квартиру по адресу: Московская область, г.Рошаль, ул.Энгельса, д.31/6, кв.21, стоимостью 800 000 рублей.

30 сентября 2015 года Лисий А.В. подарила мужу Сидоренко А.В. и детям каждому по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г.Москве и Московской области от 20 апреля 2016 года средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту, оформленному в Чувашском отделении Сбербанка Российской Федерации. Такое решение было принято пенсионным органом на основании справки от 14 марта 2016 года, выданной руководителем дополнительного офиса Чувашского отделения, в которой указано, что кредит оформлен на приобретение жилья.

Однако ПАО «Сбербанк России» отказался принимать перечисленные денежные средства и вернул их обратно, поскольку кредит является потребительским.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании средств, полученных истцом по потребительскому кредиту, на улучшение жилищных условий семьи.

В заседании судебной коллегии Лисий А.В. пояснила, что приехала в Россию из Азербайджана. До 2000 года её семья вообще не имела жилья. До 2012 года они проживали и были зарегистрированы по месту жительства в доме сестры в Чувашии. Приобретенная квартира в г.Рошали является первым и единственным местом жительства их семьи.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об использовании денежных средств, предоставленных Лисий А.В. по кредитному договору от 17 июля 2012 года, на приобретение жилого помещения в <данные изъяты>, в котором проживают и зарегистрированы все члены её семьи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №32 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи