Решение по делу № 2-1734/2021 от 05.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                       город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1734/2021 по иску Меденко Надежды Федоровны к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Меденко Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, площадью 50,99 кв.м., и земельного участка, площадью 519+/-8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> при этом ею за счет собственных средств и своими силами без соответствующего разрешения с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома за счет возведения жилой пристройки и мансардного этажа, в результате чего жилой дом стал состоять из следующих помещений: 1 этаж: пом.1- площадью 24,9 кв.м., пом.2- общей площадью 9,6 кв.м., пом.3- общей площадью 41,8 кв.м., мансардный этаж: пом.1- общей площадью 9,9 кв.м., пом.2- общей площадью 20,4 кв.м., пом.3- общей площадью 7,0 кв.м., пом.4- общей площадью 25,1 кв.м., пом.5- общей площадью 15,6 кв.м., общей площадью всех помещений 157,9 кв.м.

Истец обращалась в администрацию г.Тулы с заявлением об узаконении реконструкции жилого дома, но уведомлением от 12.08.2021г. получила отказ.

Согласно техническому заключению №, составленному <...> в результате выполненных переустройства и перепланировки, возведения жилой пристройки и мансардного этажа, состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, проезд 18-й Мясново, д.47, соответствует современным техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку строительно-технические работы проведены истцом на земельном участке, находящемся в его собственности и отведенном для этих целей, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: 1 этаж: пом.1- площадью 24,9 кв.м., пом.2- общей площадью 9,6 кв.м., пом.3- общей площадью 41,8 кв.м., мансардный этаж: пом.1- общей площадью 9,9 кв.м., пом.2- общей площадью 20,4 кв.м., пом.3- общей площадью 7,0 кв.м., пом.4- общей площадью 25,1 кв.м., пом.5- общей площадью 15,6 кв.м., общей площадью всех помещений 157,9 кв.м.; а также признать за ней право собственности на данный реконструированный жилой дом.

Истец Меденко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Меденко Н.Ф. по доверенности Черкасова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, третьи лица Кирсанов П.В., Кузнецова Р.В., Кирсанов А.П., Кирсанова О.П., Кирсанова Т.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск не представили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) Меденко Надежда Федоровна с дата является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 50,9 кв.м.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН Меденко Н.Ф. с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому плану задания, составленному кадастровым инженером <...> дата на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома за счет возведения жилой пристройки и мансардного этажа, после чего жилой дом стал состоять из следующих помещений: 1 этаж: пом.1- площадью 24,9 кв.м., пом.2- общей площадью 9,6 кв.м., пом.3- общей площадью 41,8 кв.м., мансардный этаж: пом.1- общей площадью 9,9 кв.м., пом.2- общей площадью 20,4 кв.м., пом.3- общей площадью 7,0 кв.м., пом.4- общей площадью 25,1 кв.м., пом.5- общей площадью 15,6 кв.м., общей площадью всех помещений 157,9 кв.м.

    Администрация г.Тулы выдала Меденко Н.Ф. уведомление от дата о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, т.к. при реконструкции объекта не получено согласование с войсковой частью 41495, поскольку жилой дом располагается в границах зоны с особыми условиями использования : приаэродромная территория и полосы воздушных подходов (аэродром «Клоково»).

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ применению подлежит норма, действующая на этот период.

На основании пунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ), земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 8, частью 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки и внесение в них изменений, выдача разрешений на строительство относятся к вопросам местного самоуправления, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) в редакции, действующей на момент принятия указанного отказа администрации г.Тулы), права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе санитарно-защитные зоны (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Меденко Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 519 +/-8 кв. м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Судом также установлено, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка и Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от дата № земельный участок истца размещен в территориальной зоне Ж-1- Зона индивидуальными жилыми домами, при этом сведений об утверждении в установленном порядке границ зоны с особыми условиями использования: приаэродромная территория и полосы воздушных подходов (аэродром «Клоково»), суду не представлено, в ЕГРН никаких органичений в пользовании земельным участком не зарегистрировано.

Таким образом, соответствующие зоны в порядке, определенном действующим законодательством, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не устанавливались и их границы не определялись.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 37 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилья, суд приходит к выводу о том, что Меденко Н.Ф. вправе пользоваться земельным участком с разрешенным использованием для индивидуального жилья, в противном случае будут нарушены вышеуказанные права истца, предусмотренные действующим земельным законодательством

Учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес> суд считает, что в данном случае произошла реконструкция указанного дома, при этом целевое назначение дома не изменилось, возведенные без разрешения строения расположены в пределах границ земельного участка.

      Согласно техническому заключению № составленному <...> в результате выполненной реконструкции, возведения жилой пристройки и мансардного этажа, состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует современным техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

Вместе с тем, согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах которого отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что реконструкцией жилого дома нарушаются права и законные интересы чьих-либо лиц, а также создается угроза жизни, здоровью и безопасности иных лиц, нарушаются их права и интересы, создается угроза их жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, целевое назначение земельного участка и объекта строительства не изменилось, использование возведенных объектов не создает опасности для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, а потому суд полагает возможным сохранить жилой дом истца в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на данный жилой дом.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

исковые требования Меденко Надежды Федоровны удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, состоящий из следующих помещений: 1 этаж: пом.1- площадью 24,9 кв.м., пом.2- общей площадью 9,6 кв.м., пом.3- общей площадью 41,8 кв.м., мансардный этаж: пом.1- общей площадью 9,9 кв.м., пом.2- общей площадью 20,4 кв.м., пом.3- общей площадью 7,0 кв.м., пом.4- общей площадью 25,1 кв.м., пом.5- общей площадью 15,6 кв.м., общей площадью всех помещений 157,9 кв.м.

Признать за Меденко Надеждой Федоровной право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 71:30:020212:486, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, проезд 18-й Мясново, д.47, общей площадью всех помещений 157,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      С.В.Афонина