Решение по делу № 2-407/2013 (2-10314/2012;) от 18.10.2012

Дело №2-407/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамалюк Н. Н.ча, также действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ОАО «Славянка» филиал «Подольский», ОАО «Славянка» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гамалюк Н.Н., также действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с филиала «Подольский» ОАО «Славянка» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. Требования мотивирует тем, что вместе с дочерью являются собственниками указанной квартиры, в равных долях, по 1/2 доли каждый. ОАО «Славянка» филиал «Подольский» является управляющей организацией жилого дома, в котором расположена их квартира. 14.02.2012г. в 23.10 произошла авария в системе отопления в техническом помещении под принадлежащей им квартирой. В результате аварии отсырели и пришли в негодность обои в комнате и на кухне, лаги, половое покрытие, линолеум, появилась плесень на стенах и потолке. 16.02.2012г. комиссия ОАО «Славянка» РЭУ №21 обследовала квартиру и технические помещения жилого дома, составила акт, в котором установила, что в технических помещениях аварии не выявлено, но при вскрытии полов в квартире выявлено, что причиной аварийной ситуации является неисправность в системе отопления по причине длительной эксплуатации, пришедшей в негодность. Гамалюк Н.Н. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, однако его обращения оставлены без рассмотрения. В настоящее время на потолке и стенах кухни и комнаты начали образовываться пятна грибкового происхождения, испортилась мебель. Кроме того, из-за неблагоприятной обстановки в квартире, несовершеннолетняя ФИО3, 2008 года рождения, начала чаще болеть, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д.50), его представитель Гончарук Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – ОАО «Славянка», филиал «Подольский» ОАО «Славянка», представители в судебное заседание не явились, извещены (л.д.146, 147). Ранее в судебном заседании представитель филиала «Подольский» ОАО «Славянка» исковые требования признал, подтвердил факт аварийного состояния системы отопления, расположенной в технических помещениях под квартирой, принадлежащей истцам, по причине ее длительной эксплуатации, пришедшей в негодность.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцами дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Гамалюк Н.Н., ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п/о <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым (л.д.4,5).

Согласно сообщению ОАО «Славянка» филиал «Подольский» жилой <адрес>, расположенный в п/о <адрес>, находится в управлении ОАО «Славянка» филиал «Подольский» (л.д.31).

Как следует из договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010г. Министерство обороны РФ, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ОАО «Славянка», именуемое в дальнейшем «Управляющая компания», с другой стороны, заключили настоящий договор в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков. Управляющая компания обязуется по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту специализированного жилищного фонда военных городков по адресам, указанным в сводном перечне, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков, деятельность. В соответствии со ст.3 договора Управляющая компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями Заказчика. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством Управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Управляющая компания организовывает круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание специализированного жилищного фонда военных городков, устраняет аварии, организовывает работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящим к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества, в том числе, таких как залив, засор стояка канализации и др. Управляющая компания за свой счет устраняет недостатки и дефекты оказанных услуг, выявленные в процессе эксплуатации Заказчиком и нанимателями жилых помещений. Согласно п.5.2 договора Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу специализированного жилищного фонда военных городков, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством РФ (л.д.32-50).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. от 16.02.2012г. комиссией по осмотру квартиры установлено, что 15.02.2012г. произошла авария в системе отопления в <адрес>. Подъездное помещение №1 жилого дома затоплено, признаков авария в техническом помещении не выявлено. Для устранения аварии были вскрыты полы в <адрес> обнаружена неисправность в системе отопления (спальня труба 15мм в процессе длительной эксплуатации пришла в негодность и образовалась протечка), в результате чего часть потолка и стены отсырели в связи с повышенной влажностью. Гамалюк Н.Н., квартиросъёмщик, подано заявление и составлена смету по ремонту <адрес>, смета прилагается (л.д.7).

15.02.2012г. Гамалюк Н.Н. обратился в ОАО «Славянка» филиал «Подольский» с заявлением о возмещении причиненного ущерба (л.д.12). 08.08.2012г. Гамалюк Н.Н. повторно обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба (л.д.13). Подтверждением получения ответчиком - ОАО «Славянка» филиал «Подольский», указанных заявлений истца, является штамп организации на копиях заявлений.

На основании заключения, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п/о Петровское, <адрес>, составляет 112166.43 рублей (л.д.85).

Разрешая требование о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что повреждения, возникшие в результате залива квартиры, принадлежащей истцу и его несовершеннолетней дочери, возникли по вине ответчика - ОАО «Славянка» филиал «Подольский», которое оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде по адресу расположения квартиры. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком не представлено, ранее в судебном заседании представитель ОАО «Славянка» филиал «Подольский» исковые требования признал, подтвердил факт аварийного состояния системы отопления, расположенной в технических помещениях под квартирой, пострадавшей по причине ее длительной эксплуатации, пришедшей в негодность.

Учитывая заключение эксперта, определившего итоговую стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации повреждений, возникших в результате залива, суд, удовлетворяя требование о взыскании материального ущерба, присуждает к взысканию с ОАО «Славянка» филиал «Подольский» стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ему со стороны ответчиков нравственных или физических страданий.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные распиской о принятии денежных средств (л.д.141), а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от д.м.г, а также квитанцией об оплате договора (л.д.138,139), суд руководствуется требованиям ст. 98 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ОАО «Славянка» филиал «Подольский» судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию сложности дела, срок его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, суд исходит из того, что по смыслу ст.100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, тем самым, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Кроме того, указанный вид судебных расходов должен быть лишь издержками, но никоем образом не дополнительной ответственностью, возлагаемой на сторону.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамалюка Н. Н.ча, также действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ОАО «Славянка» филиал «Подольский», ОАО «Славянка» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Славянка» филиал «Подольский» ОГРН № ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Гамалюка Н. Н.ча, д.м.г года рождения, уроженца ПГТ <адрес>, также действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, д.м.г года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Гамалюка Н. Н.ча, также действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ОАО «Славянка» филиал «Подольский» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В части исковых требований Гамалюка Н. Н.ча, также действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ОАО «Славянка» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина