Решение по делу № 12-435/2020 от 10.07.2020

Дело № 12-435/2020

УИД 03RS0017-01-2020-007729-56

РЕШЕНИЕ

06 августа 2020 года                      г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королевой С.И. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 05 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 05 июня 2019 года Королева С.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 1800 рублей.

Из постановления следует, что 25.05.2019 г. в 07.19 час. рядом с домом <адрес> Королева С.И. разместила автомобиль марки <данные изъяты> на озелененной территории газоне городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, нарушив п. 3.15.11.1, 10.4.1.8 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. № 4-1/11з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Королева С.И. подала жалобу об отмене постановления административной комиссии по тем основаниям, что транспортное средство стоит не на озелененной территории либо газоне, а в месте, отсыпанном щебнем, не имеющим признаков газона, а также ограждения. Данное транспортное средство лично она не размещала и не парковала, поскольку не управляла транспортным средством. На рассмотрение дела ее не уведомляли. Фотоаппарат не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности в особом порядке не имелось. Также просит восстановить срок обжалования, поскольку не было известно о рассмотрении дела. С постановлением была ознакомлена лишь 06.07.2020 г.

В судебном заседании Королева С.И. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, в ходатайстве заместитель председателя административной комиссии ФИО1 просит рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнения заявителя считаю возможным рассмотреть дело в их.

Исследовав материалы дела, выслушав Королеву С.И., считаю необходимым жалобу Королевой С.И. удовлетворить частично, постановление административной комиссии отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3.15.11.1 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.10.2017 г. № 4-1/11з, не допускается использование существующих пешеходных коммуникаций, газонов для парковки автотранспортных средств.

Согласно п. 10.4.1.8 Правил благоустройства запрещается нарушение внешнего вида газона путем его разрыхления, проезда по его поверхности, засыпки, спрессовывания поверхностного слоя.

В силу п.2.1.10 Правил благоустройства газон – элемент благоустройства, включающий в себя поверхность земельного участка, не имеющего твердого покрытия, имеющую ограничения в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, а также не имеющую таковых, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения.

В соответствии с ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.05.2019 г. в 07 час. 19 мин. рядом с домом <адрес> Королева С.И. разместила автомобиль марки <данные изъяты> на озелененной территории газоне городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Королевой С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

По общему правилу ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.4 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обусловлена наличием следующих обстоятельств:

1) Нарушение должно быть в области благоустройства территории;

2) Нарушение должно быть совершено собственником или иным владельцем земельного участка или объекта недвижимости либо совершено с использованием транспортного средства.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из акта и фотоматериала, фотографии сделаны фотоаппаратом Canon Power Shot SX230HS, т.е. фиксация правонарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями физического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Вместе с тем, установить, где и когда были сделаны фотоматериалы, приобщенные к оспариваемому постановлении, при условии, что фотоаппарат Canon Power Shot SX230HS к специальным техническим средствам, поименованным в ст. 26.8 КоАП РФ, не относится, не представляется возможным.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

Таким образом, основания для применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении жалобы отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей, сроки давности привлечения Королевой С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 62.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Королевой С.И. по месту жительства 10 июня 2019 года, конверт возвращен с указанием «истек срок хранения». Как следует из пояснений Королевой С.И., о вынесенном постановлении ей стало известно лишь 06 июля 2020 года. Доказательств обратного суду не представлено.

С жалобой на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 05 июня 2019 года Королева С.И. обратилась 10 июля 2020 года. При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока обжалования уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Королевой С.И. – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 05 июня 2019 года о привлечении Королевой С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу о привлечении Королевой С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.