Решение по делу № 2-6740/2023 от 05.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                               г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6740/2023 (УИД: 38RS0001-01-2023-005705-38) по иску судебного пристава - исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области к Макарчеву Владиславу Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился судебный пристав – исполнитель ... отдела судебных приставов (далее- Ангарский РОСП) к Макарчеву Владиславу Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в Ангарском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от **, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ангарским городским судом по делу №а-271/2019 о взыскании налогов и сборов в отношении должника Макарчева В.Г.

По данным Росреестра на имя ответчика зарегистрировано недвижимое имущество- земельный участок, расположенный по адресу: ..., квартал 108, стр.6, площадью 25 190 кв.м., кадастровый №, доля ответчика в праве общей долевой собственности ...

** судебным приставом-исполнителем Майоровой В.А. вынесено постановление о наложении ареста на данный земельный участок, составлен акт описи ареста. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на территории спорного земельного участка находится постройка.

До настоящего времени Макарчев В.Г. добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество – 504251/2984520 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 25 190 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Макарчеву В.Г.

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сособственники спорного земельного участка – ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО6, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО20,

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сособственники спорного земельного участка - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Кислицына К.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Макарчев В.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица- Межрайонная ИФНС № России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица – ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО6, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО20,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... к Макарчеву В.Г. об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная правовая позиция, изложена в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" из которой следует, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с должника Макарчева В.Г. на основании вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда ... по гражданскому делу №а-271/2019 взыскано в доход государства: транспортный налог за 2016 год в размере 20 617,00 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 224 778,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 в размере 00 руб.13 коп.

На основании указанного решения по гражданскому делу №а-271/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Макарчева В.Г.

Указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП от ** было соединено со сводным исполнительным производством №-ИП от **, возбужденным в отношении Макарчева В.Г.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у Макарчева В.Г. имеется имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 25 190 кв.м., кадастровый №, доля ответчика в праве общей долевой собственности №

Право собственности Макарчева В.Г. на указанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФФСП по ... от ** Майоровой В.А. наложен арест на долю Макарчева В.Г. в праве на данный земельный участок, составлен акт описи ареста.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По правилам, установленным частью 4 статьи 69 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп.1 пункт 2 статьи 335, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 79 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входят: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ограничения, установленные статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения взыскания земельный участок, в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что судебные акты, на основании которого в пользу взыскателей взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела не исполнены, и принимая во внимание размеры взысканных судебными актами сумм, принимая во внимание, что доказательств наличия у ответчика иного имущества кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по указанным исполнительным производствам в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. Ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

Установив на основании материалов исполнительного производства, отсутствие у ответчика денежных средств, и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, а также то, что указанный земельный участок в силу статьи 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, статьей 69 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на долю, принадлежащую ответчику в праве на земельный участок и удовлетворения требований судебного пристава- исполнителя.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333. 36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, как при подаче искового заявления неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199,233,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава – исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... к Макарчеву Владиславу Георгиевичу (№) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Макарчеву Владиславу Георгиевичу № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, расположенный по адресу: ..., квартал 108, стр.6, площадью 25 190 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Макарчева Владислава Георгиевича государственную пошлину в местный доход в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 28.11.2023

резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№