Решение по делу № 21-1138/2020 от 02.06.2020

Судья: Ежембовская Н.А. № 21-1138/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 июня 2020 г.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каклеева И.В. на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 г., которым жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 29.02.2020 г.) возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. Каклееву И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 29.02.2020 г.).

Каклеевым И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области подана жалоба на определение административной комиссии от 09.04.2020 г.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 г., жалоба на определение административной комиссии от 09.04.2020г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 29.02.2020 г.) возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Каклеев И.В. указывает, что жалоба на определение административной комиссии, поданная в формате светокопии, имела все необходимые данные, позволяющие судье городского суда установить лицо, подавшее жалобу, а также лицо, чьи права нарушены, и просит определение городского суда отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.05.2020 г. Каклеевым И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области (в формате светокопии) подана жалоба на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 29.02.2020 г.).

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 г. вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Возвращая настоящую жалобу без рассмотрения, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области исходил из того, что копия обжалуемого определения административной комиссии от 09.04.2020 г. к поданной жалобе Каклеевым И.В. не приложена, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.

Указанные в определении судьи выводы являются правильными и сомнений не вызывают по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицо, обращающееся с жалобой на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления (определения) по делу об административном правонарушении. Обязанность предоставления иных материалов вместе с жалобой глава 30 КоАП РФ не предусматривает.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ отсутствовала возможность установить относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования определения административной комиссии, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Определение об отказе в принятии жалобы к производству вынесено судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьей законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении установил обстоятельства, исключающие производство по делу и правомерно вынес определение о возвращении жалобы заявителю, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Вынесение данного определения не лишало Каклеева И.В. возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на определение административной комиссии после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного определения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.05.2020 г., которым жалоба Каклеева И.В. на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 29.02.2020 г.) возвращена без рассмотрения, - оставить без изменения, жалобу Каклеева И.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ

Самарского областного суда П.А. Тукмаков