Решение по делу № 33а-8351/2017 от 08.09.2017

Судья Киселев Е.М. Дело№33а-8351/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 09.10.2017года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Кагитиной И.В., Мостовенко Н.Р.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Пудова Антона Владимировича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.07.2017 г. по делу №9а-415/2017 по административному исковому заявлению Пудова Антона Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Кураповой З.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пудов А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении кадастрового учета № от 13.04.2017 г.; понуждении Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявления №35-4741448 от 25.12.2016 г.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 24.07.2017г. по делу №9а-415/2017 административный иск Пудова А.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета возвращен административному истцу.

Не согласившись с указанным определением, Пудов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит полностью отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.07.2017г. по делу №9а-415/2017.

Частная жалоба мотивирована тем, что суд перовой инстанции, вынося обжалуемое определение, не принял во внимание положения ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ, не учел, что по данной категории дел установлена альтернативная подсудность, которая определяется выбором истца и административный иск предъявлен по месту жительства истца в соответствии с требованиями КАС РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности административного судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление Пудова А.В., исходил из того, что, в соответствии со ст. 22 КАС РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, как усматривается из поданного административного искового заявления, Пудовым А.В. оспаривается решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исключительная подсудность для данной категории дел не установлена, в связи с чем, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ, данное административное исковое заявление могло быть подано Пудовым А.В. также в суд по месту его жительства.

Административный истец Пудов А.В. проживает по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Керченского городского суда Республики Крым.

Учитывая изложенное выше, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, для возврата поданного Пудовым А.В. административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.07.2017 г. по делу №9а-415/2017 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материала в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 24.07.2017 г. по делу №9а-415/2017 – отменить.

Материал возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий З.И. Курапова

Судьи И.В. Кагитина

Н.Р. Мостовенко