Решение по делу № 2-2683/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-2683/2023

УИД 47RS0006-01-2023-001402-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Поповой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654854,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15748,54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 340588 руб. под 32%/32% годовых по безналичным/наличным сроком на 1276 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2370 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2420 дней. Ответчик произвел выплаты в размере: 75498,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 654854,25 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 328892,23 руб.; просроченные проценты – 325962,02 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеуказанного, ПАО «Совкомбанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Ответчик, явившись в судебное заседание, настаивала на доводах, изложенных в возражениях (л.д. 37-38), просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которым банк полагает, что срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не истек, а соответственно иск подлежит удовлетворению (л.д. 57).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в размере 340588 руб. на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 32% годовых (л.д. 14).

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного взноса составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 8958 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9854 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8361 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9234 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9530 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8338 руб.

Размер ежемесячного взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита – 10427 руб. согласно графику погашения кредита. Дата платежа – 28 число каждого месяца.

Ответчик своей подписью в кредитном договоре подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми существенными условиями договора, а также с общими условиями и тарифами банка.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме (л.д. 8).

Ответчиком факт заключения договора, получения и использования заемных средств не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение условий кредитного договора Попова Н.В. не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается материалами дела (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Попова Н.В. свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленной банком выписке по счету ответчика (л.д. 8), последний раз ответчик погашала задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-31).

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте (л.д. 25)), зарегистрировано исковое заявление было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было указано, договором предусмотрены ежемесячные платежи 28 числа каждого месяца в размере 10427 руб.

Ежемесячный платеж включает в себя сумму задолженности по кредиту, а также проценты за пользование заемными средствами.

С учетом применения сроков исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323237 (= 10427 х 31 платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) руб.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и 9748,54 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 23,24).

С учетом удовлетворенных требований (49%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10776,78 (= 6000 + 4776,78) руб.

Ответчиком было заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых судом.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Поповой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой Натальей Валерьевной.

Взыскать с Поповой Натальи Валерьевны, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323237 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10776,78 руб., а всего: 334013 (триста тридцать четыре тысячи тринадцать) руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Отменить меры обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к Поповой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, принятые определением судьи Гатчинского городского суда Литвиновой Е.Б. от 17 марта 2023 года, в следующем порядке: после вступления решения суда в законную силу – в размере 320840,47 руб., 334013,78 руб. – после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.07.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2683/2023

УИД 47RS0006-01-2023-001402-41

Гатчинского городского суда Ленинградской области