Решение по делу № 2-4110/2020 от 24.08.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Тютрину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                 Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169456,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4589 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тютрин А.В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, на основании которого ответчику был открыт банковский счет и выдана карта с лимитом в размере 103500 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 169456,40 руб., состоящую из: основной долг – 102776,60 руб., проценты – 65568,80 руб., комиссии -1111 руб. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169456,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» Маркелова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тютрин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Представители ответчика Тютрина Е.Г., Соколенко Е.Б., не оспаривая наличие неисполненных обязательств, просили отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности и незаконности договора цессии, о заключении которого заемщик не был уведомлен.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тютрин А.В. заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом денежных средств в размере 150000 руб. с предоставлением льготного периода пользования кредитными средствами в течение 55 дней. При этом установлен минимальный платеж в размере 5% от лимита.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифы.

          Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие Условия кредитования) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется Тарифами.

В силу п. 5.1.4 Правил выпуска карт срок погашения задолженности определяются договором.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойку и (или)тарифами (п. 5.1.5 Правил).

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

В силу п. 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие Условия кредитования) Банк вправе в соответствии с условиями настоящих правил взыскать задолженность по кредиту, назначенные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Общих условий).

         Материалами дела подтверждено, что ОАО «ОТП Банк» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Тютрину А.В. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом.

Заемщик Тютрин А.В., активировав карту, тем самым согласившись с условиями кредитования и Тарифами банка, свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил. Согласно представленного расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 06.04.2012г. составляет 169456,40 руб., в том числе основной долг – 102776,60 руб., проценты – 65568,80 руб., комиссии -1111 руб.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 169456,40 руб., состоящую из основного долга в размере 102776,60 руб., процентов в сумме 65568,80 руб. и комиссии в размере 1111 руб.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

         При таких обстоятельствах, поскольку договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 06.04.2012г. и отсутствия доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АФК», размер которой ответчиком не оспорен.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора цессии составил 169456,40 руб., в том числе основной долг – 102776,60 руб., проценты – 65568,80 руб., комиссии -1111 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности судом проверен, признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом вносимых ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, списание которых осуществлялось в соответствии с условиями кредитования и оказываемыми платными услугами, в соответствии с установленными Тарифным, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, а также состоявшееся правопреемство, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 169456,40 руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителей ответчика, срок исковой давности для взыскания задолженности истцом не пропущен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

        Судом установлено, что крайний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5430 руб. Согласно выписки по счету и условиям кредитования, очередной плановый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании задолженности по указанному договору, установленный ст. 196 ГК РФ, истекал бы ДД.ММ.ГГГГ

Месте с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении Тютрина А.В. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169456,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2295 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен. Настоящее исковое заявление направлено истцом в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С учетом периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГг.), даты вынесения и отмены судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание дату сдачи настоящего искового заявления на почтовое отделение (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом того, что после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составила 7 мес. 29 дней, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.

Ссылки о незаконности договора цессии не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, о переуступке заемщик был надлежаще уведомлен, и условия кредитования предусматривали возможность уступить права требования по договору третьему лицу ( п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»). Таким образом, при наличии заключенного между Банком и ООО «АФК» договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тютрина А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4589 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к Тютрину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тютрина А. В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169456,40 руб., в том числе основной долг – 102776,60 руб., проценты – 65568,80 руб., комиссии -1111 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4589 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                               Н.А. Кузубова