Решение по делу № 11-115/2016 от 23.11.2016

Дело № 11-115/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Покидовой Н.А., с участием представителя истца ГПК-24 председателя правления Лебедевой Н.П., ответчика Коршикова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца председателя правления ГПК-24 Лебедевой Н.П. на решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ГПК-24 к Коршикову И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени,

у с т а н о в и л :

ГПК-24 в лице председателя правления Лебедевой Н.П. обратился к мировому судье 292 судебного участка Электростальского судебного района с иском к Коршикову И.А. о взыскании задолженности по основным взносам просил взыскать с ответчика с 2013 г. по 2015 г. - 12000 рублей, пени 8280 рублей, расходы на ксерокопирование и печать - 1340 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 823 рубля. Требования мотивированы тем, что ответчику, являющемуся собственником гаражного бокса №, который находится в ГПК-24, было направлено письменное уведомление о ликвидации задолженности по оплате основных взносов за 2013 – 2015 годы, до 01 февраля 2016 года. ГПК-24 является юридическим лицом, некоммерческой организацией. В соответствии с решениями общих собраний членов ГПК-24 от 24 февраля 2013, от 01.03.2014 года, от 14.02.2015 года установлены основные взносы в размере по 4000 рублей за каждый год. Задолженность ответчика по основным взносам составляет 12000 рублей. Пени за несвоевременную уплату основных взносов с 01.07.2013 года по 31.05.2016 года составляет 4200 рублей, с 01.07.2014 года по 31.05.2016 года – 2760 рублей, с 01.07.2015 года по 31.05.2016 года – 1320 рублей.

12.09.2016 в судебном заседании представитель истца Лебедева Н.П. отказалась от требований к ответчику в части взыскания взносов и пени за 2013 год.

Решением мирового судьи от 12.09.2016 г. иск ГПК-24 удовлетворен частично, с Коршикова И.А. взыскана в пользу ГПК-24 задолженность по оплате взносов в части расходов на содержание общего имущества, издержкам по его содержанию и сохранению за 2014 год в размере 2808,88 рублей, за 2015 год – 3084,99 рубля, расходы по ксерокопированию и печати- 1340 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 400 рублей, а всего - 7633,87 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу с просьбой отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, в соответствии с которым взыскать с Коршикова И.А. долг по основным взносам с 2014-2015 г.г. – 8000 рублей, пени – 4800 рублей, судебные издержки за ксерокопирование и печать – 6800 рублей, государственную пошлину – 782 рубля, дополнительная госпошлина – 41,04 рубль, дополнительные судебные издержки за ксерокопирование и печать – 660 рублей, госпошлина за подачу апелляционной жалобы в Электростальский городской суд – 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца председатель правления ГПК-24 Лебедева Н.П. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

Ответчик Коршиков И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ГПК-24, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и материалами дела подтверждено, что Коршиков И.А. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГПК-24, находящегося по <адрес>, и не является членом ГПК-24.

ГПК-24 является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, деятельность которого основывается на Уставе, принятом членами кооператива на общем собрании, и не должна противоречить действующему законодательству.

Также мировым судьей установлено, что Коршиков И.А. не является членом кооператива (исключен из членов ГПК) и соглашений между ним и ГПК-24 о распределении бремени расходов на содержание принадлежащего ему гаражного бокса до настоящего времени не заключено.

Уставом ГПК-24 не определен порядок регулирования отношений кооператива и собственников боксов, не являющихся членами ГПК, в том числе порядок заключения договора управления общим имуществом в ГПК.

Согласно Уставу ГПК-24 действие некоторых его положений распространяется на членов кооператива и на «собственников гаражных боксов, исключенных из членов кооператива».

В частности, пункт 16.12.1. Устава обязывает собственника гаражного бокса, исключенного из членов кооператива, «оплачивать все взносы, установленные в пунктах: 4.7, 4.8, 4.9 Устава, за электроэнергию и другое в сроки, установленные решением общего собрания и Уставом».

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что не основаны на законе доводы истца об обязанности ответчика оплачивать пени, исходя из положений п.6.12.1, 6.12.2 Устава ГПК-24, которые решением Электростальского городского суда от 26.07.2016 года были признаны незаконными.

Деятельность потребительского кооператива, к которому относится и ГПК-24, в 2013 году регулировалась статьей 116 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 11 февраля 2013 года), а в настоящее время правовое положение потребительских кооперативов определяется статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса РФ.

Ни прежняя норма (ст.116 ГК РФ), ни действующие в настоящее время нормы гражданского законодательства (ст.ст.123.2, 123.3 ГК РФ) не предоставляют членам кооператива вносить в устав кооператива положения о возложении каких-либо имущественных обязанностей на граждан, не являющихся членами кооператива. Таким образом, утверждение истца об обязанности ответчика в 2014-2015 годах уплачивать основные взносы в размере, в порядке и в сроки, установленных Уставом кооператив и решениями общих собраний членов кооператива, не основано на законе и не принято судом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит от членства в кооперативе и основана на законе.

Мировым судьей правильно установлено, что правовых оснований для взыскания с Коршикова И.А., не являющегося членом ГПК-24, основных взносов, установленных общими собраниями членов ГПК-24 за 2014, 2015 г.г. не имеется, однако фактические затраты ГПК, отраженные в отчетах финансово-хозяйственной деятельности за 2014, 2015 г.г., ответчик Коршиков И.А. должен нести соразмерно его доле, исходя из общей суммы за каждый гаражный бокс, а всего на сумму: 2808,88 рублей за 2014 год (626380,67 рублей: 223), 3084,99 рубля за 2015 год (687952,77 рублей : 223), а также о взыскании с ответчика подтвержденных расходов на ксерокопирование и печать на сумму 1340 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы председателя ГПК -24 Лебедевой Н.П. направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, от 12.09.2016 года по гражданскому делу по иску ГПК-24 к Коршикову И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ГПК -24 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барановской Л.А. от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ГПК-24 к Коршикову И.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца председателя правления ГПК-24 Лебедевой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись.