Решение по делу № 1-465/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-465/2022         Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика Вьялицина Д.А.,

защитника-адвоката Никитина В.С.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЬЯЛИЦИНА Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вьялицин виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ....., двигался на нем в <адрес> по проезжей части <адрес>, направляясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> с превышением максимально допустимой (20 км/ч) скорости на данном участке дороги.

Приближаясь в вышеназванное время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения; выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за его движением (30 км/ч); не убедился, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы; потерял бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение в заданном им направлении, и, выехав на вышеназванный нерегулируемый пешеходный переход, допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения управляемого им автомобиля.

В результате данных неосторожных действий Вьялицина и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО7, по неосторожности было причинено повреждение характера тупой открытой проникающей травмы головы, проявлениями которой явились:

кровоподтеки правой и левой окологлазничных (параорбитальных) областей,

рана слизистой оболочки нижней губы (без уточнения локализации),

ссадины (2) верхней губы,

ссадины (2) переносицы,

кровоподтеки правых отделов теменной области,

кровоподтек правых отделов лобной области,

кровоизлияния в мягкие ткани правой скуловой области,

субдуральная гематома малого объема по межполушарной щели правой лобной доли,

субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли,

ушиб головного мозга с локализацией контузионного очага в правой лобной доле,

пневмоцефалия (наличие воздуха в полости черепа),

кровоизлияние и скопление воздуха в клетчатке правой глазничной области,

линейные и оскольчатые переломы чешуи лобной кости со смещением отломков,

вдавленные переломы передних стенок лобных пазух справа и слева с незначительным смещением отломков,

кровоизлияние в лобные пазухи,

оскольчатые переломы глазничных пластинок решетчатой кости с обеих сторон, без существенного смещения отломков,

кровоизлияние в решетчатый лабиринт,

оскольчатые переломы передних и задне-наружных стенок верхнечелюстных пазух справа и слева со смещением отломков,

кровоизлияние в правую и левую верхнечелюстные пазухи,

оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что у Вьялицина имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 было предложено Вьялицину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что Вьялицин добровольно согласился и согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), произведенного в этот день в ..... часов ..... минуты, у Вьялицина было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило ..... мг/л., с которыми он согласился.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем Вьялициным следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

пункта 1.3, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункта 1.5, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 2.7, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

    пункта 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

    пункта 14.1, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».    

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель и потерпевший согласились. Предъявленное Вьялицину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является неумышленным и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вьялицин характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на месте; принесение ему извинений; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося неумышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств; положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания Вьялицину, суд учитывает, что последний фактически обратился в адрес правоохранительных органов с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств преступления, полностью признал свою вину, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления на месте, принес ему извинения, раскаялся в содеянном; в быту характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание его состояние здоровья и возраст. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому надлежит определить колонию-поселение.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> выданный на ответственное хранение Вьялицину <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и разрешить ему им распоряжаться.

В судебном заседании потерпевшим к подсудимому предъявлены исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, понесенного им в результате причиненных физических и нравственных страданий.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. <данные изъяты>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в то же размере, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с Вьялицина не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЬЯЛИЦИНА Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года.

К месту отбывания наказания осужденному Вьялицину Д.А. следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном чч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия Вьялициным Д.А. основного наказания.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> выданный на ответственное хранение Вьяльцину Д.А. - снять с такого хранения и разрешить ему им распоряжаться.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вьялицина Дмитрия Анатольевича в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ..... <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                      С.А. Кабеев