Решение по делу № 12-6/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО10, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 15.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 15.06.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что 18.05.2015г. он не управлял принадлежащим ему автомобилем, спиртных напитков в тот день он также не употреблял, он принимал лекарственную настойку на травах, что могут подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО5 На судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал и не смог представить доказательства своей невиновности в совершении данного правонарушения.

В связи с изложенным считает незаконным постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 15.06.2015г. и просит суд отменить его.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 18.05.2015г. он вместе с двоюродным братом ФИО4, который сел за руль принадлежащей ему автомашины ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками М 498 НО 05 RUS, поехали на каменный карьер, расположенный недалеко от дороги «Акуша-Леваши». После приезда на карьер, ФИО4 уехал на другой автомашине со своими друзьями на соревнования по вольной борьбе.

На карьере к нему подошли его знакомые ФИО6 и ФИО5, который был в нетрезвом состоянии. Он пообщался с ними, после чего ФИО6 сел за руль его автомашины и они втроем отъехали от карьера 200-300 метров в сторону автодороги «Акуша-Леваши» и встали на обочине дороги. После этого ФИО6 пошел пешком обратно на карьер по своим делам.

В это время он увидел на автодороге «Акуша-Леваши» служебную автомашину ДПС, сотрудники полиции остановили для проверки автомашину «Приора» и «КамАЗ», после чего подъехали к ним, он стоял рядом со своей автомашиной, а ФИО5 сидел на переднем пассажирском сидении.

В служебной автомашине находилось двое сотрудников полиции, один из них инспектор ДПС ФИО7 подошел к ним, он осмотрел автомашину и потребовал документы на нее, после чего увидев, что ФИО5 пьян, сказал и ему подышать в пакет. После этого ФИО7 сказал, что от него также идет запах спиртного и потребовал проехать вместе с ними в Отдел МВД РФ по <адрес> РД, где его проверили на алкотестере и установили наличие у него алкогольного опьянения.

Он объяснил сотрудникам полиции, что для лечения он пьет три раза в день по столовой ложке лекарственной спиртовой настойки (о чем он указал и в протоколе), из-за чего не садился сам за руль своей автомашины, однако они не стали его слушать и составили на него протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Он не оспаривает постановление мирового судьи в части наличия у него состояния алкогольного опьянения, он в тот день действительно пил спиртовую настойку, однако он не управлял автомашиной, а стоял рядом с ней, когда подъехали сотрудники полиции.

В связи с изложенным считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 15.06.2015г.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и показания свидетелей, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или его законному представителю, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом (л.д. 9, 10), ходатайства об отложении рассмотрения дела он не представил, дело рассмотрено мировым судьей с его участием 15.06.2015г. (л.д. 11), копия постановления по делу вручена ему в тот же день (л.д. 15).

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей в его отсутствии голословны, они ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении <адрес>, 18.05.2015г. в 18ч. 50мин. ФИО1 в районе 15 км. автодороги «Леваши-Акуша», управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками М 498 НО 05 RUS в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, изложенных в данном протоколе об административном правонарушении усматривается, что он выпил 80 граммов спиртовой настойки.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и указанных на бумажном носителе результатов исследования на техническом средстве измерения – алкотекторе «Юпитер» №, проведенного в 19ч. 04мин. 18.05.2015г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в его выдохе составил 0,215 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте.

Как усматривается из протоколов об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и о задержании транспортного средства <адрес>, 18.05.2015г. ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440 с гос. регистрационными знаками М 498 НО 05 RUS был задержан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО7 показал, что 18.05.2015г., примерно в 18 часов, он вместе с полицейскими ППС Отдела МВД РФ по <адрес> РД ФИО8 и ФИО9 проезжал на служебной автомашине «Приора» по автодороге «Леваши-Акуша» в сторону <адрес>.

Проехав поворот на <адрес> РД, он заметил, что по дороге из каменного карьера в сторону автодороги «Леваши-Акуша» едет автомобиль ВАЗ-211440. Увидев их служебную автомашину с мигалкой, автомобиль ВАЗ-211440 остановился на обочине, не доехав около ста метров до поворота на автодорогу «Леваши-Акуша». Это сразу вызвало у него подозрение, что на данном автомобиле могут перевозить незаконные предметы или им управляет лицо, не имеющее прав на управление транспортом. Не доезжая до поворота на каменный карьер, он остановил автомашину и стал наблюдать за указанным автомобилем, для отвлечения внимания он остановил и проверил документы у водителя одной из проезжавших легковых автомашин. В это время из двери водителя автомобиля ВАЗ-211440 вышел ФИО1 и подошел к багажнику своего автомобиля, заметив это, он сел обратно в свою служебную автомашину и подъехал к указанному автомобилю. На пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-211440 сидел ФИО5, рядом с ним находилась банка алкогольного напитка «Ягуар», а ФИО1 стоял около багажника, он осмотрел автомобиль, проверил у них документы и выяснил, что автомобиль принадлежит ФИО1

Ранее знакомый ему ФИО5 был заметно пьян, он пояснил ему, что ФИО1 по его просьбе подвозит его до поворота на автодорогу «Леваши-Акуша», куда за ним должен подъехать знакомый таксист, и попросил не задерживать их.

Однако от водителя ФИО1 также чувствовался запах спиртного, он составил протокол отстранения ФИО1 от управления автомобилем и доставил его в Отдел МВД РФ по <адрес> РД, где проверил его на алкотестере, который показал наличие у него алкогольного опьянения. После этого он заполнил акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составил на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, он пояснил, что принимает лекарственную спиртовую настойку и собственноручно подписал все составленные на него акты и протокола.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали в судебном заседании показания, практически полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 18.05.2015г. он находился на каменном карьере, где выпил несколько банок спиртного напитка «Ягуар».

К 18 часам вечера за ним к повороту на дорогу «Акуша-Леваши» должен был приехать его знакомый таксист и он, заметив на карьере автомашину ВАЗ-211440, в которой сидел ФИО1, попросил его довезти до указанного поворота. В это время к ним также подошел их знакомый ФИО6 и они втроем поехали на автомашине ФИО1 в сторону дороги «Акуша-Леваши», кто был за рулем, он точно сказать не может, так как был пьян.

Не доехав примерно сто метров до поворота на дорогу «Акуша-Леваши», они остановились, после чего ФИО6 пешком пошел обратно на карьер, почему так случилось, он не помнит. После этого к ним подъехали сотрудники полиции, он объяснил им, что ФИО1 должен подвезти его до поворота, однако они сказали, что от ФИО1 также идет запах спиртного и забрали его на освидетельствование в <адрес>. Потом он пешком дошел до дороги «Акуша-Леваши» и уехал домой на такси.

На основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что 18.05.2015г. он не управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-211440, голословны, они опровергаются представленными в суд материалами дела, в том числе подписанным им протоколом об административном правонарушении, а также данными в судебном заседании вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности для данной категории дел, а административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3 от 15.05.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО10