Решение от 09.04.2021 по делу № 2-690/2021 от 12.02.2021

дело № 2-690/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

09 апреля 2021 года                                    г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре И.В.Белоус,

с участием представителя ответчика Дудника Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Менжасарову Мурзатаю Заинукашовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Менжасарову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Менжасарову М.З. предоставлен кредит на сумму 642263 руб., на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Менжасарову М.З.. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в погашение долга, однако в связи с несвоевременным погашением долга у него возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. По состоянию на момент переуступки права требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ50,93 руб., из них сумма основного долга- 485105,97 руб., сумма процентов- 77844,96 руб.. Просит суд взыскать с ответчика Менжасарова М.З. сумму задолженности в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8829 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Менжасаров М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Дудник В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, с учетом применения срока исковой давности просил в его удовлетворении отказать.

Суд, исследовав доказательства, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор (истец) предоставил заемщику Менжасарову М.З. денежные средства в сумме 642263 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,9% годовых в соответствии с графиком к договору о потребительском кредитовании. В своем заявлении Менжасаров М.З. подтвердил факт ознакомления с типовыми условиями кредитования и банковского обслуживания счета, тарифами по текущему счету, принял права и обязанности заемщика, указанные в них.

В кредитном договоре, подписанном Менжасаровым М.З., предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств через кассу банка. Платеж по кредиту должен производиться ежемесячно не позднее 5-го числа, равными платежами в размере 18077 рублей в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Договором предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.3. условий): 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу, устройство самообслуживания банка, отделение ФГУП «Почта России», через другие кредитные организации. Ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) в виде неустойки в размере 20 % годовых предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного Менжасаровым М.З..

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не осуществлялись платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер обшей задолженности составил 562950,93 руб., из них сумма основного долга 485105,97 руб., сумма процентов 77844,96 руб..

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе заключенному с Менжасаровым М.З. По состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ50,93 руб., из них сумма основного долга 485105,97 руб., сумма процентов 77844,96 руб..

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, математически верен, соответствует условиям договора и принимается за основу.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Менжасаровым М.З. нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по ним своевременно Менжасаров М.З. не производил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из условий договора, Менжасаров М.З. должен обеспечивать ежемесячное внесение на счет кредитора минимального платежа в сумме, предусмотренной договором, что не оспаривалось ответчиком.

Последний платеж внесен Менжасаровым М.З. ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, что подтверждается выпиской из счета.

Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма ежемесячного взноса в указанном месяце должна быть внесена ДД.ММ.ГГГГ и составляла 18077 рубля.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.18 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцом ООО «ЭОС» о взыскании с Менжасарова М.З. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сдано в почтовое отделение связи, что подтверждается штампом на конверте с вложенным в него исковым заявлением, и направлено в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд не может согласиться с позицией ответчика, указавшего на то, что о нарушении права истцу стало известно в марте 2015 года и срок исковой давности для предъявления истцом требований по настоящему договору истек в августе 2018 года, поскольку срок возврата кредита по договору 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячных платежей в погашение задолженности по утвержденному графику платежей. Соответственно, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, и срок исковой давности подлежит применению к каждому из подлежащих внесению на счет банка ежемесячных периодических платежей.

С учетом того, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок до обращения с иском в суд начался ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условия договора о внесении платежей в срок 05 числа каждого месяца, срок исковой давности истцом не пропущен, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего внесению на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, и для последующих платежей.

В связи с чем, размер задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 180768 руб. 14 коп, в том числе: 163264 руб. 07 коп. - задолженность по кредиту; 17504 руб. 07 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Доказательств оплаты указанной задолженности за обозначенный период ответчиком не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Менжасарова М.З., суд полагает, что его доводы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы в части, в связи с чем, требования банка в части являются законными, а сумма задолженности, образовавшаяся у Менжасарова М.З. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в полном объеме.

В свою очередь, сумма платежей за более ранний период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8829 рублей 93 копейки, которая пропорционально удовлетворенным требованиям в части в сумме 4815,36 руб. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180768 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 163264 ░░░. 07 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 17504 ░░░. 07 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4815 ░░░. 36 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░     ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-690/2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░.