Решение по делу № 22-2081/2023 от 16.05.2023

Судья 1 инстанции – Тонконогова А.П.                                 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года                                                                            <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Ермоленко О.А., Куликова А.Д.,

    при секретаре Шипициной А.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

потерпевшей ФИО18

осуждённого Труфанова А.С. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Машановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Труфанова А.С. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, неженатый, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:

13.03.2018 <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 30.04.2019 на основании постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17.04.2019 освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 7 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

28.11.2019 <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 12.01.2022);

20.09.2022 <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

28.12.2022 <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Труфанову А.С. назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы Труфанову А.С. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов местного времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложена обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания осуждённому Труфанову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Труфанову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Время содержания под стражей Труфанова А.С. по настоящему приговору и приговору от 28.12.2022 зачтено в срок лишения свободы с 21.07.2022 по 27.02.2023 и с 28.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания Труфанову А.С. зачтен срок отбытого им наказания по приговору от 28.12.2022 - с 28.02.2023 по 27.03.2023.

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> в отношении Труфанова А.С. от 20 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осуждённого Труфанова А.С., защитника - адвоката Машанову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Потерпевший №2, не возражавшую по доводам апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 марта 2023 года Труфанов А.С. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 4 мая 2019 года и 4 марта 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Труфанов А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый Труфанов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В ходе судебного заседания стороной защиты была представлена медицинская справка, подтверждающая нахождение ФИО8, с которой он проживает одной семьей без регистрации брака, в состоянии беременности, сейчас у неё родился ребенок. Данные сведения не учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, не учтено наличие у него места работы – ООО (данные изъяты)». Полагает, что указанные обстоятельства должны быть учтены судом при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Труфанов А.С., защитник - адвокат Машанова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде апелляционной инстанции не представила возражений по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Пашинцева Е.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Труфанова А.С. в совершении кражи с банковского счета, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, и оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

    Вина осуждённого Труфанова А.С. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого Труфанова А.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно 3 мая 2019 года в 2-3 час., прогуливаясь по <адрес изъят> обнаружил автомобиль «Ниссан» в кузове темного цвета, заглянув увидел в машине банковскую карту ПАО «Сбербанк России», камнем разбил левое стекло в автомобиле, похитил банковскую карту, затем зашел к знакомому Свидетель №1, с которым пошли в магазин «Дай краба» по адресу: <адрес изъят> и в магазин по адресу: <адрес изъят>, где покупали сигареты, алкоголь, продукты, расплачиваясь похищенной банковской картой, на общую сумму 3378 руб., затем выбросил карту. Дата изъята ночью шел по <адрес изъят>, увидел автомобиль «Тойота Корона», водительская дверь которого была открыта, сел в машину, завел ключом от автомобиля «Мазда», отогнал автомобиль в <адрес изъят>, припарковал за магазином «(данные изъяты)», снял государственный регистрационный знак с автомобиля. Вернулся 5 марта 2022 года, установил другой регистрационный знак, в течение 4 дней занимался извозом, получая доход, пока 10 марта 2022 года автомобиль не сломался в районе <адрес изъят>, где он его припарковал, ушел, больше не возвращался. В ходе проверки показаний на месте 14 марта 2022 года, осужденный Труфанов А.С. указал место, где стоял автомобиль, из которого он похитил банковскую карту, а также магазины, где расплачивался с помощью похищенной банковской карты. В ходе проверке показаний на месте 13 марта 2022 года указал место, откуда похитил автомобиль, а также место, где оставил его.

             Признательные показания Труфанов А.С., данные в ходе предварительного расследования обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Труфановым А.С в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протокол допроса подписан осуждённым Труфановым А.С и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Помимо признательных показаний осуждённого Труфанова А.С., вина Труфанова А.С. в совершении кражи с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, который указал реквизиты банковской карты и банковского счета имевшейся у него карты ПАО «Сбарбанк России», которую он оставил в автомобиле подвозившего его ФИО7, а утром 4 мая 2019 года обнаружил списание с карты в общей сумме 3378 руб., свидетелей Свидетель №1, подтвердившего показания осужденного о приобретении в магазинах продуктов, алкоголя, где Труфанов А.С. расплачивался банковской картой; Свидетель №2 – заместителя начальника отдела уголовного розыска по раскрытию преступлений на территории <адрес изъят> ОП-Номер изъят МУ МВД России (данные изъяты)», опознавшего Труфанова А.С. по фотографии с камер видеонаблюдения.

Суд правильно оценил показания потерпевшего, свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осуждённого Труфанова А.С. указанными лицами не установлено.

Объективно вина осуждённого Труфанова А.С. в совершении кражи с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2019 года автомобиля «Ниссан AD», государственный регистрационный знак Номер изъят, находящегося по адресу: <адрес изъят> с повреждением в виде разбитого стекла левой двери; протоколом выемки от 27 июня 2019 года у свидетеля ФИО7 скриншотов с телефона, детализации операций по счету карты; протоколом осмотра истории операций по банковской карте; другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не оспаривается осуждённым.

Вина осужденного Труфанова А.С. в совершении кражи автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, указавшей, что ночью 4 марта 2022 года был похищен её автомобиль, приобретенный 2 декабря 2021 года за 265000 руб., ущерб для неё значительный, размер её заработной платы 30000 руб., имеются кредитные обязательства, обучается на платной основе; показаниями свидетелей Свидетель №3, проживающего одной семьей с потерпевшей без регистрации брака, который подтвердил, что в марте 2022 года в 8-30 час. установил отсутствие автомобиля Потерпевший №2 на месте парковки.

Суд правильно оценил показания потерпевшей, свидетеля, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осуждённого Труфанова А.С. указанными лицами не установлено.

Объективно вина осуждённого Труфанова А.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №2, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2022 года; заключением судебной трасологической экспертизы Номер изъят от 4 апреля 2022 года - след беговой дорожки пригоден для идентификации шины; протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2022 года; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 марта 2022 года; заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных Номер изъят от 13 апреля 2022 года об обнаружении генетического материала Труфанова А.С.; заключением судебной автотехнической экспертизы Номер изъят от 20 мая 2022 года о стоимости автомобиля на момент совершения преступления – 132050 руб.; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 марта 2022 года; заключением судебной дактилоскопической экспертизы Номер изъят от 31 марта 2022 года, в соответствии с которым три следа пальцев рук пригодны для идентификации, оставлены указательным, средним и безымянным пальцем Труфанова А.С.; другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не оспаривается осуждённым.

Все заключения экспертиз обоснованно признаны судом достоверными доказательствами, принимая во внимание, что проведены экспертизы государственными экспертными учреждениями, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не вызывают сомнений в своей объективности. Выводы экспертов мотивированы, не содержат противоречий, сделаны на основании научных методов исследования и подробного анализа, представленных экспертам материалов дела.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Совокупность приведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Труфанова А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; а также прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Труфанова А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

При этом, суд правильно установил квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом сведений о личности потерпевшей Потерпевший №2, её имущественного положения и уровня её доходов.

          С учетом заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 4 июля 2022 года Номер изъят от 23 января 2023 года, которая проведена государственным экспертным учреждением – ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер», комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не вызывают сомнений в своей объективности, из которых следует, что у Труфанова А.С. выявляются признаки расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями (органической этиологии); указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, в период исследуемых юридически значимых ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что Труфанов А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается судебная коллегия.

    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

    Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст.307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения; данных о личности осуждённого; наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд правильно учел по всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Труфанову А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверках показаний на месте, а по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – и написания чистосердечного признания).

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Труфанову А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел явку с повинной, выраженную в чистосердечном признании, поскольку Труфанов А.С. был установлен в 2022 году по факту хищения имущества Потерпевший №2 и в ходе расследования данного дела написал явку с повинной, выраженную в чистосердечном признании.

Судом правильно учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Труфанову А.С. (по каждому из преступлений), согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы), молодой возраст осужденного.

Суд правильно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установил в действиях Труфанова А.С. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Труфанова А.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд правильно установил рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Труфанова А.С. (по всем преступлениям), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств (по каждому преступлению), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность осужденного, суд счел необходимым назначить Труфанову А.С. наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы по каждому преступлению, мотивировав принятое решение. Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, суд счел возможным не назначать. С указанным решением соглашается судебная коллегия, полагая, что назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует целям назначения наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях Труфанова А.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания обосновано не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно не установил обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд обоснованно учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции с УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Труфанова А.С. о том, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО8, с которой он проживает одной семьей без регистрации брака, в состоянии беременности, сейчас наличие у него малолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с п. 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них. Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о заключении брака родителей.

В случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения об отце ребенка вносятся на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка; по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено, фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства.

         Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали сведения о регистрации брака между Труфановым А.С. и ФИО8, а также о внесении в актовую запись о рождении ребенка, матерью которой является ФИО8, сведений об установлении Труфановым А.С. отцовства.

Таким образом, доказательства наличия у осужденного Труфанова А.С. малолетнего ребенка отсутствуют. В суд апелляционной инстанции не представлены сведения о том, что Труфанов А.С. является биологическим отцом ребенка, матерью которого является ФИО8 Сведения о Труфанове А.С. как об отце ребенка в актовую запись о рождении ребенка не внесены, отцовство не установлено. Таким образом, оснований для установления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Труфанова А.С. – наличие малолетнего ребенка, не имеется.

При установленных обстоятельствах наличие у осужденного места работы в ООО «Торгсервис 238» без заключения письменного трудового договора, на вид и размер назначенного наказания не влияет.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначенного Труфанову А.С.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания Труфанову А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом были допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Судом не учтено, что Труфанов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до вынесения приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2019 года, которое отбыл 12 января 2022 года.

Отбытие Труфановым А.С. наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2019 года не могло служить основанием для неприменения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая Труфанову А.С. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд частично сложил назначенное по настоящему приговору наказание с наказанием по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 декабря 2022 года, не разрешив вопросы о назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2019 года, затем по правилам ст. 70 УК РФ и о зачете в срок окончательного наказания отбытого наказания по указанному приговору.

Указанные нарушения судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, которые являются основанием для изменения приговора.

При назначении наказания Труфанову А.С. суду надлежало наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 мая 2029 года) в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложить с наказанием, назначенным по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2019 года. Затем в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, после чего на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору в порядке ч.1 ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 декабря 2022 года.

        Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Апелляционная жалоба осуждённого Труфанова А.С. подлежит удовлетворению в части. Данное решение улучшает положение Труфанова А.С., поскольку при частичном сложении назначенных наказаний отбытый срок подлежит полному зачету, что, улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 марта 2023 года в отношении Труфанова Алексея Сергеевича изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого Труфанова А.С. в части.

Наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 мая 2019 года) в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложить с наказанием, назначенным по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2019 года, назначив наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 ноября 2019 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 марта 2022 года), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в порядке ч.1 ст. 70 УК РФ и наказания по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 декабря 2022 года, окончательно назначить Труфанову Алексею Сергеевичу наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений в силу ч.1 ст.53 УК РФ – не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. до 6 час. местного времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через <адрес изъят> суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                     Е.Г. Кравченко

Судьи                                                        О.А. Ермоленко

                                                             А.Д. Куликов