Решение по делу № 2-735/2018 от 03.05.2018

К делу № 2-735/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                       07 июня 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                  Щербаковой А.А.

    при секретаре    Аветисян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к Мельниковой Галине Владимировне и Мельниковой Любови Анатольевне о взыскании суммы долга по кредиту, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Мельниковой Галине Владимировне и Мельниковой Любови Анатольевне о взыскании суммы долга по кредиту, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Г.В. и ПАО Банк «Первомайский» был заключен кредитный догово𠹫...» по которому ПАО Банк «Первомайский» предоставил заемщику Мельниковой Г.В. кредит на сумму 150.000 рублей. Получив кредит, Мельникова Г.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

    Обеспечением возвратности кредита, явилось поручительство Мельниковой Л.А. согласно заключенного между Банком и Мельниковой Л.А. договора поручительства №«...»-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л. А. приняла на себя обязательство поручителя и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель обязалась отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме.

ПАО Банк «Первомайский» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако, заемщик Мельникова Г.В. не исполнила свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору на день обращения истца в суд, включая сумму непогашенных процентов по кредиту составляла 167.752 рубля 99 копеек.

    Письменное требование Банка направленное в адрес ответчика о погашении задолженности, ответчик в добровольном порядке не выполнила.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать солидарно с Мельниковой Г.В. и Мельниковой Л.А. сумму долга по кредитному договору, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился, в суд от представителя поступило заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка.

Кроме того, в суд истцом направлено ходатайство об уточнении изначально заявленных исковых требований, в связи с частичным гашением суммы долга по кредиту, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157.752 руб. 99 коп., из которых сумма долга по кредиту 136.356 руб. 94 коп, сумма просроченных процентов 21.396 руб.05 коп. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157.752 рубля 99 копеек.

В судебном заседании ответчик Мельникова Г.В. уточненные Банком исковые требования признала, пояснила, что из суммы образовавшегося долга по кредиту она к настоящему времени оплатила 20.000 рублей, в соответствии с чем, общая сумма долга по кредиту у нее уменьшилась, настаивала так же на том, что сумма государственной пошлины должна быть уменьшена.

    Ответчик Мельникова Л.А. в судебное заседание не явилась по не известной причине, извещения о слушании дела судом в ее адрес были направлены надлежащим образом.

             Суд, заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным    исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Г.В. и ПАО Банк «Первомайский» был заключен кредитный догово𠹫...» по которому ПАО Банк «Первомайский» предоставил заемщику Мельниковой Г.В. кредит на сумму 150.000 рублей. Получив кредит, Мельникова Г.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

    Обеспечением возвратности кредита, явилось поручительство Мельниковой Л.А. по договору поручительства №«...»-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому Мельникова Л. А. приняла на себя обязательство поручителя и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель обязалась отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме.

ПАО Банк «Первомайский» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

Однако, заемщик Мельникова Г.В. не исполнила свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору на день обращения истца в суд, включая сумму непогашенных процентов по кредиту составляет 167.752 рубля 99 копеек.

    Письменное требование Банка направленное в адрес ответчика о погашении задолженности, ответчик в добровольном порядке не выполнила.

Обратившись в суд и уточнив изначально заявленные требования, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины, а так же расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, 363 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из заявления Банка об уточнении иска, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157.752 руб. 99 коп., из которых сумма долга по кредиту 136.356 руб. 94 коп, сумма просроченных процентов 21.396 руб.05 коп. Банк, уточнив изначально заявленные требования, просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157.752 рубля 99 копеек.

    Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

    Договор о предоставлении кредита, по правилам, установленным ст.450 ГК РФ подлежит расторжению. Истцом заявлено об указании даты расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Требования в данной части суд так же считает обоснованными.

    При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10.555 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе разбирательства по делу, истцом иск был уточнен, заявлено о взыскании сумму долга по кредиту в размере 157.752 рубля 99 копеек.

При таких обстоятельствах, их расчета удовлетворенной суммы иска в размере 157.752 рубля 99 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 4.355 рублей 06 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к Мельниковой Галине Владимировне и Мельниковой Любови Анатольевне о взыскании суммы долга по кредиту, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Мельниковой Галины Владимировны и Мельниковой Любови Анатольевны в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму долга по кредиту в размере 157.752 рубля 99 копеек.

    Взыскать солидарно с Мельниковой Галины Владимировны и Мельниковой Любови Анатольевны в пользу ПАО Банк «Первомайский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.355 рублей 06 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мельниковой Галиной Владимировной и ПАО Банк «Первомайский».

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий –