Решение по делу № 1-1/2017 (1-244/2016;) от 08.11.2016

Дело № 1-1/2017          подлинник П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой         27 января 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимых Костикова А.В., Шатрова О.А.,

защитников - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева Ал.В., Анкудинова А.В.,

а также потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костикова А. В., .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со слов работающего охранником в ООО «Б.», проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., военнообязанного, ранее судимого

..... приговором мирового судьи судебного участка №1 В. по ч.1 ст.119 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в ... год;

был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ..... (т.... л.д....), постановлением Г. суда от ..... в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, освобожден из-под стражи в зале суда (т.... л.д....), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ..... (т.... л.д....), на основании постановления Г. суда от ..... мера пресечения изменена на заключение под стражу, был объявлен в розыск (т.... л.д....), задержан ..... (т.... л.д....), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Шатрова О. А., .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., военнообязанного, не судимого в силу ст.86 УК РФ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ..... (т.... л.д...), на основании постановления Г. суда от ..... мера пресечения изменена на заключение под стражу, был объявлен в розыск (т... л.д....), задержан ..... (т.... л.д....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в ночное время, Костиков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате общежития, расположенной по адресу: ..., где после совместного употребления с ним спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул А. У Костикова А.В., увидевшего, что А. уснул, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Костиков А.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с компьютерного стола имущество, принадлежащее А. мобильный телефон «Д.» стоимостью ... руб., с sim-картой оператора связи ОАО «Е.», материальной ценности не представляющей, серебряную цепочку массой ... гр., ... пробы, стоимостью ... руб., серебряный крест ... пробы, стоимостью ... руб., дорожную сумку стоимостью ... руб.

С похищенным имуществом Костиков А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму ... руб.

Кроме того, Костиков А.В. ..... в вечернее время совместно с Шатровым О.А., находился в доме, расположенном по адресу: ..., где они совместно распивали спиртные напитки. После того, когда спиртное закончилось, Костиков А.В. предложил Шатрову О.А. совершить хищение спиртных напитков из магазина «Ж.», с чем Шатров О.А. согласился, то есть вступил с ним в преступный сговор.

..... в вечернее время Костиков А.В. и Шатров О.А. подошли к магазину «Ж.», расположенному по адресу: ..., возле которого совместно разработали план совершения преступления, распределив между собой роли, при этом Шатров О.А., согласно отведенной ему роли, должен был открыто похитить спиртные напитки, а Костиков А.В. - отвлекать продавца магазина от наблюдения за Шатровым О.А., привлекая внимание продавца к себе.

Осуществляя совместный преступный умысел, Костиков А.В. и Шатров О.А. ..... около ... час. ... мин. вошли в помещение торгового зала магазина «Ж.», расположенного по адресу: ..., где Шатров О.А. и Костиков, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, стали действовать следующим образом: Костиков А.В. подошел к торговому прилавку, где находилась продавец-кассир З., а Шатров О.А. проследовал к открытой торговой витрине, откуда взял бутылку водки «Е.», объемом .... и бутылку водки «Е.», объемом ...., с которыми подошел к торговому прилавку, где находились продавец-кассир З. и Костиков А.В. Шатров О.А., действуя в соответствии с предварительной договоренностью с Костиковым А.В., с целью вызвать у продавца-кассира З. доверие, попросил Костикова А.В. оплатить товар, при этом достоверно зная, что денежных средств для оплаты товара у них с Костиковым А.В. не имеется. Костиков А.В., достоверно зная, что Шатров О.А. вводит продавца-кассира З. в заблуждение относительно их намерений, стал осматривать карманы своей одежды с целью отыскания денежных средств, якобы для оплаты товара. В данный момент Шатров О.А., действуя согласно ранее разработанному совместно с Костиковым А.В. преступному плану, взял с торгового прилавка бутылку водки «Е.», объемом ...., стоимостью ... руб. и бутылку водки «Е.», объемом ...., стоимостью ... руб., принадлежащие ООО «К.», и, осознавая, что его действия понятны продавцу-кассиру З.., открыто похитил указанный товар и направился из помещения магазина «Ж.» на улицу, игнорируя требование продавца-кассира З. вернуть похищенный товар. Костиков А.В., с целью беспрепятственного оставления помещения магазина «Ж.», осуществляя свою роль в совместном преступном плане, требуя от Шатрова О.А. остановиться, проследовал из помещения магазина на улицу и совместно с Шатровым О.А. с места преступления с похищенным имуществом: бутылкой водки «Е.», объемом ...., стоимостью ... руб. и бутылкой водки «Е.», объемом ...., стоимостью ... руб., принадлежащими ООО «К.», скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «К.» материальный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

В судебном заседании подсудимый Костиков А.В., признав себя виновным в совершении хищения имущества А., отрицал соучастие в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «К.». Подсудимый Шатров О.А. свою вину в открытом хищении водки совместно с Костиковым А.В. признал в полном объеме.

Согласно явке с повинной, Костиков А.В. пояснил, что в ..... совместно с А. в комнате общежития распивали спиртное, будучи в нетрезвом состоянии, когда А. заснул, совершил у него хищение телефона, цепочки, которые впоследствии продал (т.... л.д....).

Согласно объяснениям Костиков А.В. сообщал, что в ..... совместно с А. в комнате последнего в общежитии распивал спиртное, в ходе распития тот уснул. Увидел сотовый телефон «Д.», серебряные цепочки, чемодан на колесах, имея умысел на хищение данного имущества, пока А. спал, похитил указанное имущество. Похищенное продал. Произошедшее помнит плохо (т.... л.д....).

В судебном заседании Костиков пояснил, что в период с ... по ....., точную дату не помнит, выпивал совместно с А. и Л. на балконе общежития, в ходе чего неоднократно заходил в комнату А. по его просьбе. После этого совместно с А. пошли к нему в комнату, где тот уснул. Похитил из комнаты телефон, цепочку с крестом и сумку, телефон продал. Более ничего не помнит, так как в этот период находился в запое. Не исключает, что остальное имущество мог оставить в комнате М.. В содеянном раскаивался.

Согласно явке с повинной, Костиков А.В. собственноручно указал, что ..... в вечернее время пришел к Шатрову на .... Пробыли у него дома около часа, после чего у них возник умысел на хищение чужого имущества. Предложил Шатрову сходить в магазин «Ж.» возле конечной остановки автобуса ...., пошли туда, около магазина договорились похитить алкоголь, при этом он - Костиков будет отвлекать, а Шатров должен будет взять алкоголь. Шатров взял две бутылки и выбежал из магазина, он - Костиков вслед за ним. Спиртное распили у Шатрова дома, после чего ушел с бутылкой водки на ... (т.... л.д....).

Согласно объяснениям Костиков А.В. сообщал, что ..... совместно с Шатровым, после распития спиртного, поскольку не было денег, предложил последнему похитить водку из магазина «Ж.». По дороге предложил похитить спиртное пока будет отвлекать продавцов. В магазине Шатров взял две бутылки водки и выбежал с ними, последовал за ним. Похищенную водку распили у Шатрова дома, после этого с бутылкой ушел на ... (т.... л.д....).

В судебном заседании Костиков А.В. пояснил, что действительно в указанный в обвинении день и время с Шатровым пришли в магазин «Ж.», но никакого сговора и умысла на открытое хищение спиртного у них не было. Деньги, чтобы расплатиться, у него были, как наличные, так и на карточке. Однако Шатров схватил две бутылки водки, которые ранее взял с витрины, и убежал на улицу. Побежал за ним, просил остановиться. Криков продавца не слышал. Возвращаться в магазин, чтобы заплатить за водку, не стал, т.к. растерялся. Давал явку и признательные объяснения, покольку был с сильного похмелья и хотел, чтобы его быстрее отправили в ИВС.

Согласно явке с повинной, Шатров О.А. сообщал, что ..... около ... час. ... мин. с Костиковым, будучи в алкогольном опьянении, по предложению последнего похитить спиртное, пришли в магазин «Ж.» и похитили две бутылки водки .... и .... (т.... л.д....).

Согласно показаниям Шатрова О.А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе следствия в качестве подозреваемого пояснял, что ..... к нему в гости с пивом пришел Костиков, который после распития предложил украсть еще спиртного, поскольку денег не было. Согласился на его предложение, пришли к магазину «Ж.» на ул...., по дороге обсуждали, как будут совершать хищение, строили план. Договорились, что Костиков будет отвлекать продавцов, а он - Шатров возьмет водку. В магазине взял две бутылки водки, Костиков стал отвлекать разговорами продавца на кассе. Улучшив момент, побежал из магазина, Костиков - за ним со словами: «Ты куда!», что было частью их плана, чтобы Костикова не стали останавливать. С похищенной водкой пришли к нему домой и распили. После Костиков ушел с одной из бутылок (т... л.д....).

В судебном заседании Шатров пояснил, что в один из дней ..... Костиков пришел к нему после ... час. с пивом. Когда пиво закончилось, т.к. денег не было, Костиков предложил ему «своровать» водку. Пришли в магазин, по дороге договорились о том, как совершить хищение, Костиков предложил план действий. В магазине взял водку, Костиков отвлекал продавца, выбежал с водкой, которую потом вместе распили. Слышал голос продавца, которая пыталась их остановить. Ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме. В содеянном раскаивался.

Помимо признательных показаний подсудимого Костикова А.В., его вина в хищении принадлежащего А. имущества, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А. суду пояснил, что ..... в ночное время на балконе общежития, где проживает: ..., распивал спиртное совместно с Л., затем к ним присоединился знакомый Костиков. После ушел спать к себе, т.к. опьянел. Не помнит закрывал ли дверь в комнату на ключ. Утром обнаружил пропажу телефона, серебряных цепочки и креста, а также дорожной сумки. Звонил на свой номер, когда ему ответили, то по голосу узнал Костикова, попросил вернуть похищенное, на что тот не ответил. Спустя два-три дня после хищения обратился в полицию. Позднее в соседней комнате, принадлежащей Н., увидел похищенную у него сумку. Также Н. принесла его цепочку с крестом, пояснив, что нашла у себя в комнате.

Согласно частично оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего, на следствии пояснял, что ..... с ... час. ... мин. начал употреблять спиртные напитки с О. в вечернее время продолжил распивать спиртное с Костиковым и Л., происходящее ночью ..... помнит плохо, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся около ... час. ... мин. ....., обнаружил пропажу сотового телефона, серебряной цепи и креста (т.... л.д.... Свои показания в данной части потерпевший подтвердить достоверно не смог, считает, что кража имущества у него была в ночь с ... на ....., поскольку об этом ему сообщила П. словам которой он доверяет, вместе с тем, не исключает, что исследуемые события могли произойти в указанный им первоначально период, т.е. в ночь с ... на ....., а также что мог пустить Костикова к себе, поскольку на тот момент алкоголизировался в течение нескольких дней, происходящее помнит смутно. От заявленного иска потерпевший А. в судебном заседании отказался.

Согласно протоколу очной ставки между А. и Костиковым А.В. каждый настаивал на ранее данных показаниях, при этом по поводу вопроса о наличии расхождений в показаниях А. пояснял, что допускает, что мог ошибиться в показаниях, т.к. события помнит плохо (т.... л.д....).

Допрошенная в качестве свидетеля П. суду пояснила, что ..... после ... час. ее сожитель Л. распивал спиртное с А. на балконе ... эт. общежития. После часа ночи видела, что муж распивал спиртное уже с Костиковым на ... эт. На следующий день от А. узнала, что у него пропал телефон, цепочка с крестиком и дорожная сумка, подозревал в краже Костикова. Через два дня он обратился в полицию. Все кроме телефона ему позднее вернули.

Свидетель Л. суду пояснил, что ..... на ... эт. общежития около ... час. распивали спиртное с А., после ... час. к ним присоединился Костиков, которого знает через М. после чего А. ушел, а они с Костиковым спустились на ... эт. Разошлись около ... час ночи. На следующее утро узнал, от А., что у него из комнаты пропала дорожная сумка, телефон, крест с цепочкой, подозревал в краже Костикова. Также со слов потерпевшего знает, что звонил на номер похищенного телефона и ему ответил Костиков. А. все имущество, кроме телефона, было возвращено.

Согласно показаниям свидетеля Р.., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия поясняла, что А. - ее сын, в ..... была в отпуске, ..... по телефону сын ей сообщил, что в ее отсутствие Костиков, с которым сын распивал спиртное, похитил мобильный телефон «Д.», приобретали за ... руб., цепь серебряную ... см., ... пробы, весом ... гр., приобретали за ... руб., крест серебряный длиной ... см., ... пробы, весом ... гр., приобретали за ... руб., дорожный чемодан матерчатый, приобретали за ... руб. (т.... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия поясняла, что имеет комнату в общежитии по адресу: ..., где с ее согласия проживал М.. В ..... узнала, что у соседа по общежитию А. похитили имущество. Со слов М. знает, что похитили мобильный телефон, сумку, серебряные изделия, А. указал на Костикова, который также временно проживал в ее комнате, как на лицо, похитившее его имущество. Также М. сказал ей, что нашел в ее комнате похищенную сумку. В конце ..... в своей комнате общежития обнаружила на полу цепочку с крестом из металла, похожего на серебро, которые показала А., опознавшему их как свои (т... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля О. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия поясняла, что ..... с ... час. распивала спиртное со знакомым А., который позднее ушел домой. ..... узнала от него, что после их встречи он распивал спиртное в общежитии с соседом и имя, после чего ушел в комнату и уснул. На утро ..... обнаружил пропажу мобильного телефона, серебряной цепочки и креста, сумки, считал, что похитить имущество мог только А. (т.... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля М.., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснял, что иногда проживает в комнате общежития по адресу: .... С ..... пустил пожить Костикова. В ночь с ... на ..... видел Костикова в коридоре общежития в состоянии алкогольного опьянения. Утром обнаружил Костикова в комнате, спящим. ..... с мобильного номера соседа по общежитию А. ему стали поступать звонки, ответив, услышал Костикова, который предложил встретиться. ..... А. сообщил ему о краже имущества: чемодана, цепочки, креста и мобильного телефона. Зашли вместе в его - М. комнату, где обнаружили дорожную сумку, которую А. опознал как свою (т.... л.д...).

Согласно показаниям свидетеля С.., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснял, что является начальником отделения ОУР. В ходе проведения проверки по факту хищения имущества у А. была установлена причастность к преступлению Костикова, который после его задержания подтвердил, что распивал спиртное с А. в общежитии по адресу: ..., похитил из комнаты мобильный телефон, серебряные изделии и дорожную сумку, похищенное продал. Обстоятельства, сообщенные Костиковым, зафиксировали в протоколе явки с повинной и в объяснении, которые он изъявил дать добровольно, где лично изложил обстоятельства совершения преступления, раскаивался в содеянном (т.... л.д....).

Согласно сообщению за номером КУСП ... от ..... от А. стало известно, что за два дня до обращения с сообщением из его комнаты похитили имущество (т.... л.д....).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ..... А. сообщил о том, что в ночь с ... на ..... неустановленное лицо из комнаты по адресу: ..., похитило мобильный телефон «Д.», цепочку и крестик из серебра, чемодан дорожный (т.... л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..... с приложенной фототаблицей было осмотрено и зафиксирована обстановка в помещении комнаты ... по адресу: ... (т.... л.д....).

Согласно справке с приложенным фотоизображением товара и листов из книги учета товара, выданной гл.бухгалтером лавки церковной утвари Храма в честь Преображения Господня в ..., стоимость серебряной цепи весом .... составляет ... руб., стоимость серебряного креста весом .... - ... руб. (т.... л.д....).

Согласно товарным биркам цепь серебряная ... пробы, длиной ...., массой, ...., имеет стоимость ... руб., крест серебряный ... пробы - ... руб. (т... л.д....).

Согласно справке стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Д.» составляет ... руб. (т.... л.д....).

Согласно копии кассового чека телефон Д. на ..... был приобретен за ... руб. (т.... л.д....)

Согласно сообщению по КУСП за ... от ..... от А. поступило сообщение о том, что ..... около ... час. обнаружил сумку в соседней комнате ...а у соседа М. (т.... л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .....с приложенной фототаблицей было осмотрено и зафиксирована обстановка в помещении комнаты ... по адресу: ..., в ходе которого изъята сумка красного цвета, которая в последующем была осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства по делу и возвращена потерпевшему (т.... л.д....).

Согласно протоколу выемки от ..... потерпевший А. выдал серебряные цепь и крест, которые впоследствии были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены потерпевшему (т.... л.д....).

Помимо признательных показаний подсудимого Шатрова О.А., несмотря на непризнание вины Костиковым А.В., их вина в совершении открытого хищения принадлежащего ООО «К.» имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Т., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснял, что является региональным начальником департамента по предотвращению потерь ООО «К.», ..... около ... час. администратор магазина Ж.» по адресу: ..., У. сообщил об открытом хищении в ... час. ... мин из магазина ... бутылок водки «Е.» объемом ... л. и ... л. От продавца З. ему известно, что хищение бутылок совершили двое мужчин. Один из них в торговом зале взял две бутылки водки, после мужчины у кассы, по ее мнению, ждали удобного момента, когда она останется одна, после чего первый мужчина с бутылками водки выбежал из помещения магазина, а второй побежал за ним. Вслед за ними выбежала второй продавец, которая не смогла их остановить. Сообщенные обстоятельства были зафиксированы камерой видеонаблюдения. Действиями неизвестных ООО «К.» причинен ущерб на общую сумму ... руб. (т... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля З., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия поясняла, что работает продавцом-кассиром в магазине «Ж.» в .... ..... около ... час. в магазин зашли двое мужчин, в алкогольном опьянении, выбирали водку. Один из них - помоложе взял две бутылки водки «Е.» емкостью .... и .... В тот момент, когда мужчины подошли к кассе других работников и посетителей рядом не было. Мужчина постарше стал искать в карманах одежды деньги, говорить, что лучше купить водку в другом месте. Не найдя денег, принялся искать в одежде банковскую карту, но не нашел. В это время мужчина помоложе, схватил с прилавка взятые им ранее бутылки водки и быстро направился к выходу. Видя это, пыталась остановить данного мужчину, громко сказав: «Вы куда с водкой! Стойте!», но тот ее требование проигнорировал и вышел из магазина. Второй мужчина со словами: «Стой, ты куда!» проследовал за первым. На крики Ф. выбежала за мужчинами, но догнать не смогла (т.... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля Х., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснял, что на ..... работал в магазине «Ж.», осуществлял различные функции, в том числе по охране товарно-материальных ценностей. ..... после ... час. находился в соседнем с торговым помещением зале. От кассира узнал, что двое мужчин открыто похитили две бутылки водки «Е.» емкостью .... и ... л., выбежав из магазина с товаром (т... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля У., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснял, что работает администратором магазина «Ж.» по ул..... ..... в ... час. ... мин., после смены, на его мобильный телефон пришло изображение двух мужчин, в которых опознал позднее Костикова и Шатрова. Перезвонив продавцу Ф.., от нее узнал, что мужчины похитили из магазина две бутылки водки «Е.» емкостью .... и ...., выбежали из магазина, при этом мужчин пыталась остановить продавец З., что те не могли не слышать, а затем и Ф., но мужчины требования продавцов вернуть товар проигнорировали (т.... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля Ф.., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия поясняла, что работает продавцом-кассиром в магазине «Ж.», ..... около ... час. ... мин. увидела в торговом зале двух выбегающих из магазина мужчин, при этом продавец З. кричала, требовала оплатить товар. С ее слов узнала, что мужчины украли две бутылки водки. Выбежала за мужчинами на улицу, просила остановиться, но те ее проигнорировали. Позднее просмотрели видеозапись происшествия. Преступление, как оказалось позднее, совершили Костиков и Шатров (т.... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля Ц. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснял, что является оперуполномоченным ОУР, проводил проверку по факту открытого хищения имущества ООО «К.» из магазина «Ж.», установлена причастность к преступлению Шатрова и Костикова. Позднее после задержания Костиков пояснял, что в доме по ... предложил Шатрову похитить спиртное, на что тот согласился и они обговорили обстоятельства преступления. Об этих обстоятельствах Костиков изъявил желание составить протокол явки с повинной, где добровольно и собственноручно указал данные факты, дал подробное объяснение (т... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля С.., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия сообщал, что в ходе проверки по факту открытого хищения из магазина «Ж.» была установлена причастность к совершению преступления Костикова и Шатрова, при этом, Шатров О.А. при даче показаний изъявил желание составить протокол явки с повинной, где добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, дал подробные объяснения (т.... л.д.....).

Согласно сообщению за номером КУСП ... от ..... от У. поступило сообщение о том, что в магазине «Ж.» по адресу: ..., ..... около ... мин. двое мужчин похитили с витрины две бутылки водки и убежали (т.... л.д....).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ..... Т. сообщил об открытом хищении ..... около ... час. ... мин. двумя неустановленными лицами из помещения магазина «Ж.» по адресу: ... двух бутылок водки «Е.», объемом ... л. и .... на сумму ... руб. (т.... л.д....

Согласно справке ООО «К.» об ущербе ..... были похищены бутылка водки «Е.», объемом ...., стоимостью ... руб. и бутылка водки «Е.», объемом ... стоимостью ... руб., ущерб причинен ООО «К.» на общую сумму ... руб. (т.... л.д....).

Согласно товарно-транспортной накладной от ..... ООО «К.» в ... получило в том числе по коробке водки «Е. объемом .... и ...., согласно акту контрольно-ревизионной проверки количества товара от ..... установлено отсутствие по одной бутылки водки каждого наименования (т.... л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..... с приложенной фототаблицей осмотрена и зафиксирована обстановка в помещениях магазина «Ж.» по адресу: ..., в ходе осмотра на DVD-диск изъята видеозапись, которая в последствии была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т.... л.д...., т.... л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..... с приложенной фототаблицей осмотрена и зафиксирована обстановка в помещениях жилого дома по адресу: ..., в ходе осмотра изъяты три пластиковых бутылки из-под пива, бутылка стеклянная, которые в последствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, в отношении пластиковых бутылок принято решение об уничтожении (т.... л.д...., т.... л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..... с приложенной фототаблицей осмотрена и зафиксирована обстановка в помещениях квартиры по адресу: ..., в ходе осмотра изъята бутылка стеклянная из-под водки «Е.» емкостью ... л., которая в последствии была осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т.... л.д. ..., т.... л.д...).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы ... от ..... исследованы пять фрагментов пальцев рук по факту открытого хищения имущества из магазина «Ж.» ....., следы пальцев рук и оттиски ладоней Шатрова О.А. на бланке, сделан вывод о том, что след пальца руки на отрезке склеивающей ленты ... оставлен Шатровым О.А. (т.... л.д....).

Суд квалифицирует действия подсудимого Костикова А.В. по факту хищения имущества А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, потерпевший А. последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, изобличал Костикова В.А. в краже своего имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в судебном заседании не установлено, не приводит таковых и сам подсудимый. Более того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей П.., Л.., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Р.., Н.., О.., М.., С., иными материалами дела. Показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, значительных противоречий в части предъявленного подсудимому обвинения, не содержат, дополняют друг друга и согласуются между собой. Тайный способ хищения также нашел свое подтверждение: потерпевший допускал, что мог придти в комнату с Костиковым, поскольку происходящее в ночь с ... на ..... помнит плохо, в результате сильного опьянения уснул, Костиков же пояснил, что похитил имущество пока потерпевший спал.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Костиков В.А. свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает верно установленной в ходе следствия дату совершения преступления - ....., коль скоро данное юридически значимое обстоятельство объективно подтверждается исследованными доказательствами: материалами дела (сообщениями по КУСП, протоколом устного заявления о преступлении от ....., объяснениями потерпевшего), а также показаниями потерпевшего в ходе следствия, согласно которым преступление было совершено именно ....., сам потерпевший в ходе судебного разбирательства пояснял, что обратился в полицию спустя ... дня после кражи; оглашенными показаниями О. согласно которым А.. лично сообщил ей ....., что ..... у него было похищено имущество, а также оглашенными показаниями М. о том, что видел Костикова в общежитии в состоянии алкогольного опьянения в ночь с ... на ..... К утверждению А.., П. и Л. о том, что кража произошла в ночь с ... на ....., суд относится критически, коль скоро потерпевший и свидетель Л. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом их показания в данной части производны от показаний свидетеля П. которые в свою очередь документально и объективно ничем не подтверждены.

Действия каждого из подсудимых Костикова А.В. и Шатрова О.А. по факту хищения имущества ООО «К.» суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям Костикова А.В. о том, что умысла на открытое хищение спиртного у него не было, совершить его Шатрову О.А. не предлагал, в преступный сговор с Шатровым О.А. не вступал, план не разрабатывали, суд относится критически, расценивая позицию подсудимого как позицию защиты, направленную на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. При этом показания Костикова А.В. опровергаются показаниями Шатрова О.А., который и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании последовательно и неизменно изобличал себя и Костикова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления. Доводы Костикова А.В., что он имел денежные средства, чтобы оплатить спиртное, также опровергаются показаниями Шатрова О.А., согласно которым решили совершить преступление из-за отсутствия денег на приобретение спиртного, и оглашенными показаниями очевидца преступления - З. которая поясняла, что Костиков А.В. при ней искал денежные средства в карманах одежды, но не нашел. Согласно оглашенным показаниям Ш., указанный свидетель пояснял, что со слов Костикова ему известно, что принесенная бутылка водки им украдена. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора Костикова А.В. со стороны Шатрова О.А., Ш.. и З.. судом не установлено, не названы они и самим Костиковым А.В.

Помимо показаний Шатрова О.А. и З.., причастность подсудимых к совершению открытого хищения двух бутылок водки из магазина «Ж.», нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Т.., свидетелей Х.., У.., Ф.., которые в ходе следствия поясняли об открытом способе хищения спиртного, попытках работников магазина остановить подсудимых. При этом, анализируя показания указанных лиц в совокупности с иными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью, заключением эксперта, суд приходит к выводу о доказанности наличия между Костиковым А.В. и Шатровым О.А. предварительного сговора на совершение преступления. Об этом свидетельствуют согласованность их действий, выполнение каждым из подсудимых отведенной согласно ранее разработанному плану своей роли в выполнении объективной стороны преступления. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что подсудимые свои действия совершали с прямым умыслом, при этом осознавали их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совместно совершенное из которых относится к категории тяжких, а совершенная Костиковым А.В. кража - к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личность подсудимых.

Костиков А.В. ранее имел факты привлечения к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления и преступлений против жизни и здоровья граждан небольшой тяжести, инкриминируемые ему преступления совершил в период отбывания условной меры наказания, в течение испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности, на учете врача-психиатра и -нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания, по месту жительства.

Шатров О.А. юридически не судим, но также привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления корыстного характера, совершил инкриминируемое ему преступление спустя непродолжительное время после окончания испытательного срока, на учете у врача-психиатра и -нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костикову А.В., суд в отношении обоих составов преступлений признает - наличие малолетних детей, явки с повинной, в качестве которой расценивает также и объяснения, данные об обстоятельствах совершения преступлений, признание вины и раскаяние в отношении кражи имущества у А. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования со стороны Костикова А.В. расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку согласно материалам уголовного дела изначально на причастность подсудимого к совершению преступлений указывали иные участники уголовного процесса, от которых стали известны фактические обстоятельства совершения преступлений, каких-либо действий, направленных на возврат похищенного имущества, объективно не совершал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шатрову О.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает также и объяснения, данные об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, коль скоро данное обстоятельство нашло свое отражение в предъявленном подсудимым обвинению при описании преступных деяний, не оспаривается подсудимыми и в значительной мере способствовало совершению преступлений. С учетом указанного, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к Костикову А.В. положений ст.64 УК РФ, коль скоро совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений. При этом суд учитывает, что Костиков А.В., будучи условно осужденным, допрошенным ..... в качестве подозреваемого по факту хищения имущества у А., ..... вновь совершил корыстное, более тяжкое преступление, что свидетельствует об опасности его личности для общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Костикова А.В., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Костикову А.В. следует назначить в виде лишения свободы по обоим составам преступлений. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершение открытого хищения имущества ООО «К.» суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 В. от ..... Костиков А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к ... месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в ... год. ..... испытательный срок Костикову А.В. продлялся на ... месяц. Учитывая изложенное, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 В. от ..... следует отменить и назначить Костикову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Костикову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Шатрову О.А. суд полагает, что в отношении подсудимого возможно применение правил ст.64 УК РФ. Принимая данное решение, суд исходит из отношения подсудимого к совершенному преступлению, принятия мер к полному возмещению причиненного преступлением ущерба, его позиции как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого и считает возможным назначение ему более мягкого вида наказания, чем принудительные работы или лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а именно - исправительных работ.

При определении размера указанного наказания суд считает необходимым в силу ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания Шатрова О.А. под стражей до судебного разбирательства в срок исправительных работ из расчета один день за три дня. Шатров О.А. задержан ..... (т... л.д....), на день постановления приговора срок содержания его под стражей составляет ... дней, что в перерасчете на исправительные работы составит ... дня, которые подлежат зачету в срок наказания.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения Шатрова, его возраста, трудоспособности. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает возможным определить максимальный размер удержаний, предусмотренный ч.3 ст.50 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела иск ООО «К.» возмещен в полном объеме, в связи с чем на иске не настаивают; в судебном заседании потерпевший А. от иска отказался, последствия чего потерпевшему судом разъяснены и понятны. Таким образом, производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими в рамках уголовного дела, подлежит прекращению, ввиду отказа ООО «К.» и потерпевшего А. от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: дорожная сумка, цепь серебряная, крест серебряный, находящиеся у потерпевшего А., следует оставить хранить у потерпевшего; ... стеклянные бутылки из-под водки «Е.» емкостью .... и ...., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует оставить храниться в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Лебедева Ал.В. в размере ... рубля подлежат взысканию с подсудимого Костикова А.В. Подсудимый Шатров О.А. подлежит освобождению от несения судебных издержек, коль скоро изначально им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, не состоявшегося не по его вине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Костикова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить Костикову А.В. наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ... года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде ... лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере ... рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере ... рублей. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Костикова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 В. от ..... В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Костикову А.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 В. от ....., в виде ... лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении подсудимого Костикова А.В. исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ..... Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей Костикова А.В. после задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с ..... по ....., а также время содержания под стражей в период с ..... по .....

Признать Шатрова О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить Шатрову О.А. наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ... года ... месяцев исправительных работ с удержанием ... % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок наказания время содержания Шатрова О.А. под стражей в период с ..... по ..... в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Костикова А. В. оставить без изменения, в отношении Шатрова О. А. - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданским искам Общества с ограниченной ответственностью «К.» и А. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: дорожную сумку, цепь серебряную, крест серебряный оставить у потерпевшего А.., предоставив ему право полного пользования и распоряжения имуществом по вступлению приговора в законную силу; ... стеклянные бутылки из-под водки «Е.» емкостью .... и ...., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовному деле - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       О.В. Горшкова