Решение по делу № 33-9318/2020 от 27.08.2020

судья Иноземцева Е.А.	№ 33-9318/2020 УИД 24RS0032-01-2018-003422-82
2.203г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	9 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Скоромкиной (Шумиловой) Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

с заявлением Шпака Матвея Олеговича об отмене мер по обеспечению иска,

по частной жалобе Шпака Матвея Олеговича,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2020г., которым постановлено в удовлетворении заявления Шпак Матвея Олеговича об отмене мер по обеспечению иска ПАО Росбанк к Скоромкиной (Шумиловой) Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Скоромкиной (Шумиловой) С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 июня 2014 г. №75011185ССSGFW573216 в размере 208 892 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 288 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 3181, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 431 666 руб., а также просило в обеспечение иска наложить арест на указанный автомобиль (т.1, л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шпак М.О. (т. 1, л.д. 148-149).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2019г. в целях обеспечения иска ПАО Росбанк приняты обеспечительные меры в виде запрета МУ МВД России «Красноярское» МОГТОР АМТС регистрировать любые действия в отношении автомобиля BMW 3181, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный (т. 1, л.д. 188).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 г. исковые требования ПАО Росбанк удовлетворены, со Скоромкиной (Шумиловой) С.Л. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору от 2 июня 2014 г. № 75011185ССSGFW573216 в размере 208 892 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 288 руб. 93 коп., а всего 220 181 руб. 64 коп. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 3181, 2007г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 431 666 руб. (т. 1, л.д. 221-224).

Шпак М.О. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, поданным через организацию почтовой связи 22 мая 2020 г., просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW 3181, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, наложенный определением суда от 29 января 2019 г., ссылаясь на то, что на момент вынесения указанного определения об обеспечении иска он являлся собственником названного автомобиля (т. 2, л.д. 2, 8).

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления Шпака М.О. об отмене обеспечения иска.

В частной жалобе Шпак М.О. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества и сведениям ГИБДД спорный автомобиль в залоге не значится.

Относительно изложенных в частной жалобе доводов Шпака М.О. представителем ПАО Росбанк Баюшевой А.В. представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении частной жалобы.В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Шпака М.О. об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 144 ГПК РФ, исходил из того, что принятым по делу решением суда от 18 февраля 2019 г. иск ПАО Росбанк удовлетворен, обращено взыскание на автомобиль BMW 3181, 2007 г. выпуска, идентификационный номер №, о чем выдан исполнительный лист, направленный судом взыскателю, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, в связи с чем принятые определением суда от 29 января 2019г. меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, Шпак М.О. является лицом, участвующим в настоящем деле.

Из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019г. видно, что удовлетворяя исковые требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд с учетом совокупности исследованных доказательств пришел к выводам о том, что оснований для признания Шпака М.О. добросовестным приобретателем и прекращения права залога на транспортное средство не имеется.

Принятое по делу решение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 26 марта 2019г.

При таких данных суд правомерно исходил из положений части 3 статьи 144 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечения иска ПАО Росбанк, поскольку иск удовлетворен и обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с чем доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенного судом и влекущего отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Шпака Матвея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:                            О.Н. Михайлинский