Решение по делу № 33а-2390/2019 от 05.06.2019

    Дело № 33а-2390/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июля 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Кожевникова И.В.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Косенко Ирины Петровны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Косенко Ирины Петровны – Сердюк Юлии Александровны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Косенко И.П. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исполнении решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным отказ Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2019 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории во исполнение решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отказа от ДД.ММ.ГГГГ №. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Косенко И.П. об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в г. Севастополе, площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит административный иск удовлетворить полностью, указывает, суд первой инстанции не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что земельный участок <адрес> в проектируемой промышленной зоне не расположен и данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, кроме того п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ такого рода основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением IХ сессии VI созыва Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями пункта 4 Постановления № 25-ПП с целью завершения оформления прав на земельный участок обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Косенко И.П. было отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, он расположен в проектируемой промышленной зоне.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия Департамента, связанные с отказом Косенко И.П. в согласовании схемы расположения земельного участка признаны незаконными, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Названным решением установлено, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не представлено надлежащих доказательств в подтверждение оснований, по которым истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Иных обстоятельств для признания отказа Департамента незаконным, в том числе и ненахождение земельного участка в указанной зоне, судом установлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском об оспаривании решения ответчика, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и предметом заявленных административных требований по настоящему делу и судебной проверки являлась именно законность оспариваемого решения, а возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия – способом устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, который избирает суд.

Вместе с тем восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Таким образом, суд исходя из положений части 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом того, что утверждение схемы относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд первой инстанции принял верное решение, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не являются, а указанный судом способ защиты права является достаточным.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи