Решение по делу № 22-7612/2018 от 01.10.2018

Судья М.Ш. Сайфуллин                                                      Дело № 22-7612/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года                                                                           город Казань

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей                                           А.М. Миннуллина, А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Р.Р. Губаева,

осужденного В.А. Гарабова в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Н.В. Фарукшиной,

потерпевших К. и Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Н.В. Фарукшиной на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года, которым

Виталий Андреевич Гарабов, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимый

осужден по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани С.П. Спиридонова на приговор отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного В.А. Гарабова и его адвоката Н.В. Фарукшиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших К., Д. и прокурора Р.Р. Губаева, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда В.А. Гарабов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. и Д. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 5 марта 2017 года в период времени с 5 до 6 часов утра у дома №2 по улице Профессора Нужина города Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.А. Гарабов вину не признал, при этом не отрицал наличие конфликта и драки с потерпевшими К. и Д., здоровью которых был причинен тяжкий вред, но заявил, что защищался от их нападения.

В апелляционной жалобе адвокат Н.В. Фарукшина, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, переквалифицировать действия В.А. Гарабова на часть 1 статьи 114 УК РФ. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Отмечает, что судом не дана оценка имеющимся противоречиям в показаниях потерпевших и свидетелей, оставлены без надлежащего исследования показания В.А. Гарабова и свидетеля Г. относительно количества лиц, участвующих в конфликте. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., поскольку установить место его нахождения не удалось, однако доверять им оснований нет, так как в момент происшествия он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не проверялись и показания свидетеля Н. о неучастии его в конфликте, поскольку в судебное заседание он не явился. На стадии предварительного следствия установлен, но не допрошен друг потерпевших Е., который являлся участником и очевидцем конфликта. Учитывая численное превосходство потерпевших, В.А. Гарабов оценивал их поведение как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Кроме того, действиями потерпевших здоровью самого В.А. Гарабова и свидетеля Г. также причинен вред. Обращает внимание, что В.А. Гарабов при первом же допросе не отрицал, что у него при себе имелся нож-брелок, которым он себя защищал, и последовательно рассказывал о произошедшем конфликте и своем участии в нем. Утверждает, что нож был изъят с нарушениями норм УПК РФ, однако суд не нашел оснований для признания протокола изъятия недопустимым доказательством, не мотивировав свое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Вахитовского района города Казани С.П. Спиридонов просит приговор оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда в отношении В.А. Гарабова является законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на занятую осужденным В.А. Гарабовым позицию, его вина установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, потерпевший К. в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и подробно показал об обстоятельствах его избиения 5 марта 2017 года. При этом рассказал, что словесный конфликт перерос в обоюдную драку. Он видел, как В.А. Гарабов нанес правой рукой два удара в область груди Д., который к тому моменту уже правой рукой прижал левую повисшую руку. Из левой руки Д. текла кровь. После чего он подбежал к В.А. Гарабову, обхватил его сзади и в ходе борьбы повалил на проезжую часть, на спину, сел на него сверху и стал наносить удары с целью заставить В.А. Гарабова выкинуть из руки нож. Далее он резко почувствовал физическую слабость, вялость во всем теле и головокружение. Он попытался встать, но не смог и упал на левый бок, ударившись о бордюр головой. После этого он увидел, что В.А. Гарабов убегает вниз в сторону улицы Пушкина.

Из показаний потерпевшего Д., данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что именно В.А. Гарабов нанес ему не менее шести ударов в область груди правой рукой, в которой была связка ключей. При этом он также попал и по его левой руке и один раз вскользь по нижней губе. Судя по полученным ранам, он предположил, что удары ему наносил ножом, который был в связке с ключами. Он стал звать К. на помощь, крикнув, что у В.А. Гарабова нож. После чего К. подбежал к В.А. Гарабову сзади, обхватил руками, не давая возможности дальше бить.

Эти показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Ш., Р., Э., Х. и других.

Оснований для оговора указанными в приговоре потерпевшими и свидетелями судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно не усмотрел оснований для сомнений в их достоверности, указав на последовательность и непротиворечивость этих показаний, которые согласуются между собой и с показаниями свидетелей, соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: заключениям судебно-медицинских и ситуационной экспертиз, протоколам осмотра места происшествия, обыска, выемки и другим доказательствам.

Так, согласно заключению эксперта № 2813/2821 от 5 июня 2017 года у Д. имелась рана грудной клетки справа в проекции 4 ребра по парастенрнальной линии, проникающей в плевральную полость; пневмоторакс справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также рана нижней губы, ран левой верхней конечности две на предплечье, одна в области локтя, одна в средней трети плеча, потребовавших проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Согласно заключению эксперта № 3725/3727 от 10 июля 2017 года у К. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также рана височной области слева, потребовавшая наложения хирургических швов, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что осужденный умышленно нанес К. и Д. удары ножом по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов. Каких-либо действий по оказанию помощи потерпевшим не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и интенсивности действий В.А. Гарабова, направленности ударов, он осознавал, что его действия представляли прямую и реальную угрозу для здоровья потерпевших, а наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью полностью охватываются его умыслом.

Вопреки мнению стороны защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не выявлено и оснований для признания каких-либо из них недопустимыми, в том числе и протокола изъятия ножа от 5 марта 2017 года, не имеется.

Не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения уголовного дела и то обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля Е..

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия В.А. Гарабова по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ.

Выводы суда о виновности В.А. Гарабова и юридической квалификации его действий являются мотивированными и основаны на совокупности доказательств по делу.

Оснований для переквалификации действий В.А. Гарабова на часть 1 статьи 114 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших произошло в состоянии необходимой обороны, в том числе в результате причинения телесных повреждений знакомому В.А. Гарабова – Г., были предметом проверки и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре надлежащих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевших совершались какие-либо реальные общественно опасные посягательства в отношении В.А. Гарабова и его знакомого Г.. Заявления в жалобе о численном превосходстве со стороны потерпевших установленными обстоятельствами и материалами дела не подтверждаются.

Наказание В.А. Гарабову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личностиВ.А. Гарабова, основания для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, при рассмотрении данного дела не допущено.

29 октября 2018 года от старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани С.П. Спиридонова поступило заявление об отзыве апелляционного представления на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, что влечет прекращение апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года в отношении Виталия Андреевича Гарабова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Н.В. Фарукшиной – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Вахитовского района города КазаниС.П. Спиридонова приговор Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи