Решение по делу № 2-265/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-265/2024                                      Мотивированное решение 7.05.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000205-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                              26 апреля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о внесении изменений в трудовую книжку,

установил:

Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (далее – Неманское СУВУ) с иском о внесении изменений в трудовую книжку. В обоснование требований указывает, что с <дд.мм.гггг> являлась работником ФГБПОУ «Мончегорское СУВУ» в должности ..... Согласно п. 2.1 трудового договора №.... от <дд.мм.гггг>, она осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: .... Мончегорского СУВУ (<адрес>). Приказом Мончегорского СУВУ от <дд.мм.гггг> ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, приказом Неманского СУВУ от <дд.мм.гггг> ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. На основании приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 10.10.2022 №895 Мончегорское СУВУ было реорганизовано в форме присоединения к Неманскому СУВУ. <дд.мм.гггг> с ней заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в части изменения наименования и реквизитов работодателя. Иных уведомлений от работодателя в ее адрес не поступало, документов, касающихся трудовой деятельности не подписывалось. Вместе с тем, в сведениях о трудовой деятельности содержится запись №.... от <дд.мм.гггг> о переименовании Мончегорского СУВУ в Неманское СУВУ, запись №.... от <дд.мм.гггг> о переводе ее в Неманское СУВУ, записи сделаны на основании приказа Минпросвещения РФ от 10.10.2022 №895. Ссылаясь на ст.ст. 66, 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что никаких документов, содержащих сведения об ее переводе в Неманское СУВУ ею не подписывалось. Приказ Минпросвещения РФ от 10.10.2022 №895 также не содержит предписаний для ее перевода в Неманское СУВУ. Считает, что запись о переводе в ее электронной трудовой книжке не соответствует действительности. Вместе с тем, письмом от <дд.мм.гггг> ответчик уведомил ее об отказе в признании данной записи недействительной. Считает, что спорная запись может повлечь негативные последствия при пенсионном обеспечении, в связи с чем, в электронную трудовую книжку должны быть внесены сведения об осуществлении деятельности в районах Крайнего Севера. На основании изложенного, просит признать запись о переводе недействительной, обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в электронную трудовую книжку путем признания записи о переводе недействительной; обязать ответчика внести сведения о работе в районах Крайнего Севера во все подразделы формы ЕФС-1, предусматривающие указания данного признака; обязать ответчика уведомить истца о внесении изменений в электронную трудовую книжку в установленном законом порядке; обязать ответчика учитывать факт осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера при решении вопроса о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством для работников, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера.

Протокольным определением суда от 21.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Калининградской области.

Протокольным определением от 10.04.2024 в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Мурманской области для дачи заключения.

В судебном заседании истец Григорьева Е.В. участия не принимала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Стрюков К.П., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, обеспеченным на базе Неманского городского суда Калининградской области, с иском не согласен в полном объеме, поддержал доводы, содержащиеся в ранее представленных письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Государственная инспекция труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, мнение по иску не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее – ГИТ в Мурманской области) не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласно письменного заключения, считает, что требование истца о признании записи в электронной трудовой книжке о переводе недействительной обоснованным.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение ГИТ в Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 названного закона, в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются: 1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя; 2) сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений; 3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец с <дд.мм.гггг> принята на работу в ГОУ-специализированное профессиональное училище №.... закрытого типа» ....; <дд.мм.гггг> переведена на должность ...., заключен трудовой договор №..../а от <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг> переведена на должность ....; <дд.мм.гггг> переведена в отдел ....; в связи с переименованием отдела должность переименована в «....».

ГОУ-специализированное профессиональное училище №.... закрытого типа» г. Мончегорска Мурманской области неоднократно переименовывалось. На основании приказа Министерства просвещения Российской Федерации №61 от 20.09.2018 переименовано в федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Мончегорское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (т. 1 л.д. 36-39).

На основании заявления работника от <дд.мм.гггг> сведения о трудовой деятельности Григорьевой Е.В. предоставляются в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №....-лс от <дд.мм.гггг> .... Григорьевой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 11-13, 36-39, 47).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 10.10.2022 «О реорганизации федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» и федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мончегорское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» данные учреждения реорганизованы путем присоединения Мончегорского СУВУ к Неманскому СУВУ. Полное наименование Неманского СУВУ после завершения мероприятий по реорганизации - федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа». Согласно п. 5.2 данного приказа директору Неманского СУВУ необходимо обеспечить соблюдение трудовых прав работников Мончегорского СУВУ и предоставление им гарантий и компенсаций в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 80-83).

Правовые последствия для работников в связи с изменением подведомственности (подчиненности) организации, а также при ее реорганизации (то есть слиянии, присоединении, разделении, выделении или преобразовании) определены частью 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой реорганизация юридического лица сама по себе не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.

Таким образом, реорганизация юридического лица, в том числе в форме присоединения, не прекращает действия трудового договора, трудовые договоры, заключенные с работниками, продолжают свое действие и после реорганизации.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В результате реорганизации образуется одно юридическое лицо, выступающее работодателем по отношению ко всем работникам, в том числе присоединенной организации.

Согласно положениям статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Содержание трудового договора определяется статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в трудовом договоре, а также обязательных для включения в трудовой договор условий, в числе которых место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Во исполнение п. 4.1 приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 10.10.2022, Григорьева Е.В. была уведомлена о предстоящей реорганизации, ей разъяснено, что за ней сохраняется рабочее место в Неманском СУВУ до достижения ребенком возраста 3-х лет с сохранением всех выплат и пособий, получаемых до достижения ребенком возраста 1,5 лет. По выходу из отпуска по уходу за ребенком, ей могут быть предложены варианты трудоустройства в Неманском СУВУ, в случае отказа должность будет сокращена либо предложено расторжение трудового договора по соглашению сторон со всеми, предусмотренными законодательством выплатами (т. 1 л.д. 48).

Согласно дополнительному соглашению от <дд.мм.гггг> №.... к трудовому договору от <дд.мм.гггг> №...., заключенному между истцом м Мончегорским СУВУ, в связи с завершением процедуры реорганизации, преамбула трудового договора изложена в следующей редакции: «Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» в лице директора ФИО, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и Григорьева Е.В., именуемый (-ая) в дальнейшем «Работник» с другой стороны» (п. 2). Наименование, адрес и реквизиты организации (работодателя) изложены в следующей редакции: «Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа». Юридический адрес: <адрес>. ИНН №.... (п. 2). Иные условия трудового договора остаются неизменными (п. 3) (т. 1 л.д. 35).

Вместе с тем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в отношении зарегистрированного лица Григорьевой Е.В. от <дд.мм.гггг>, содержат запись №.... о реорганизации федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мончегорское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» путем присоединения к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», и его переименовании. А также запись №.... о переводе <дд.мм.гггг> из Мончегорского СУВУ. Основанием для внесения данных записей является Приказ от 10.10.2022 №895 (т. 1 л.д. 47).

Из объяснений представителя ответчика следует, что в результате проведения реорганизации Мончегорского СУВУ и Неманского СУВУ Мончегорское СУВУ прекратило свое существование <дд.мм.гггг>. Поскольку фактическое месторасположения работодателя было изменено на другой регион России, всем работникам были направлены уведомления о реорганизации. Никто из работников Мончегорского СУВУ не изъявили желания продолжить трудовые отношения с Неманским СУВУ, за исключением лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. С целью соблюдения прав работников ГИТ в Калининградской области даны разъяснения, которые работодателем были исполнены. Поскольку Григорьева Е.В. не отказалась от продолжения работы в Неманском СУВУ, с ней было заключено дополнительное соглашение, в котором отражено изменение наименования работодателя, его адрес. Считает, что заключив данное дополнительное соглашение, Григорьева Е.В. дала согласие на перевод в Неманское СУВУ. Приказ о переводе Григорьевой Е.В. на должность начальника отдела кадров в Неманское СУВУ из Мончегорского СУВУ не издавался, письменное согласие истца о переводе на работу в другую местность не имеется. Вместе с тем, данная запись внесена в сведения о трудовой деятельности истца для сохранения за ней гарантированных государством выплат.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника), в том числе в части изменения рабочего места в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 года N 3-П, статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным случаем изменения условий этого договора.

Так, согласно части первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь частями второй и третьей статьи 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда.

Исходя из этого, в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 данного Кодекса подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.

Соответственно, поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. с согласия работника (статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 года N 3-П также следует, что законодатель отнес изменение места работы (включая обособленное структурное подразделение, предусмотренное трудовым договором) к переводам на другую работу, которые допускаются только с согласия работника (часть вторая статьи 57, статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, анализируя доводы представителя ответчика, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что оснований для внесения записи о переводе в сведения о трудовой деятельности у ответчика не имелось, поскольку процедура перевода истца не была соблюдена, а именно не получено согласие работника на перевод на работу в другую местность, не издан приказ о переводе истца в Неманское СУВУ, сторонами не подписано дополнительное соглашение об изменении условий труда и трудового договора в связи с переводом на работу в другую местность. В связи с изложенным, требования истца о признании записи о переводе недействительной и возложении на работодателя обязанности внести исправления в сведения о трудовой деятельности является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора (часть 5 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно информации Минкомсвязь России, граждане Российской Федерации смогут получать сведения о своей трудовой деятельности в электронном виде в личном кабинете на Едином портале госуслуг (ЕПГУ).

Информация из электронной трудовой книжки загружается в личный кабинет на портале госуслуг. Также ее можно выгрузить в виде скана бумажной выписки и переслать на электронную почту. Документ будет заверен электронной подписью Пенсионного фонда России (ПФР), выписка является юридически значимым документом.

Таким образом, истец может получить сведения о трудовой деятельности самостоятельно без судебного решения, в связи с чем требование о возложении обязанности ответчика уведомить истца в внесенных изменениях удовлетворению не подлежит.

По информации ОСФР по Мурманской области в отношении Григорьевой Е.В. представлены сведения о страховом стаже за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с указанием кода территориальных условий труда (РКС). Таким образом, суд считает требование истца о внесении сведений о работе в РКС в форму ЕФС-1 необоснованном и не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о возложении обязанности учитывать факт осуществления трудовой деятельности в РКС при решении вопросов о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством для работников, работающих на найму постоянно или временно в организациях, расположенных в РКС и приравненных к ним местностях, суд не исходит из следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных выше норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица определенным способом.

Заявленные истцом требования (пункт 5 искового заявления) по своему смыслу направлены на побуждение ответчика совершить определенные действия в будущем, а не на восстановления нарушенного права. Поскольку права истца в указанной части на дату рассмотрения дела ответчиком не нарушены, следовательно, не подлежат судебной защите.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с данными требованиями, суд считает несостоятельным.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С заявлением о внесении изменений в сведения о трудовой деятельности в части записи о переводе Григорьева Е.В. обратилась к директору Неманского СУВУ 1.11.2023, на что письмом от 13.11.2023 ей отказано. С исковым заявлением истец обратилась в суд 8.02.2024, то есть в установленный трехмесячный срок с даты, когда узнала о нарушении своего права (т. 1, л.д. 4, 7, 42).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального округ город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» о внесении изменений в трудовую книжку удовлетворить частично.

Признать запись №.... о переводе <дд.мм.гггг> в Неманское СУВУ в сведениях в трудовой деятельности Григорьевой Е.В., <дд.мм.гггг> года рождения, СНИЛС №...., недействительной.

Обязать Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» внести изменения в сведения о трудовой деятельности Григорьевой Е.В., <дд.мм.гггг> года рождения, СНИЛС №...., путем внесения записи о признании записи №.... о переводе недействительной в соответствии с Порядком заполнения единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Неманское специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» в бюджет муниципального округа город Мончегорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             О.А.Карпова