Решение по делу № 2-279/2016 (2-7269/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-279/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 февраля 2016 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Маликовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой С.А. к Беловодскому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на условиях договора социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ее бывший супруг – Беловодский В.А. В 1995 г. Беловодский В. А. выехал на другое постоянное место жительства. Брак между сторонами расторгнут в 1999 г. Личных вещей Беловодского В. А. в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит. В этой связи Молчанова С. А. просила суд признать Беловодского В.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной.

Третье лицо – Молчанов А.В., представители третьих лиц – Департамента городского имущества города Москвы, УФМС России по г. Москве - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец проживает на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25 ноября 1994 г.

Также в указанной квартире с 25 ноября 1994 г. зарегистрирован Беловодский В.А.

Беловодский В. А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи – супруга истца.

Брак сторон расторгнут 30 июля 1999 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что с 1995 г. Беловодский В.А. выехал на другое постоянное место жительства, личные вещи его в спорном жилом помещении отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, которые подтвердили суду тот факт, что с 1995 года Беловодский В.А. в указанной квартире не проживает.

Доказательств того, что Беловодский В.А. исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

Равным образом, отсутствуют доказательства того, что ответчик не может проживать в спорной квартире вынужденно, что имели место препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Таким образом, Беловодский В.А. добровольно прекратил пользование спорным жилым помещение, отсутствие ответчика в квартире носит длительный характер, что свидетельствует об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах иск Молчановой С. А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Молчановой С.А. к Беловодскому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Беловодского В.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута

Дело № 2-279/16

.

.

.

.

.

.

.

.

.