Решение по делу № 2-3443/2024 от 10.09.2024

                                                                                     Дело № 2- 3443/2024

                                                           УИД 16RS0045-01-2024-005794-42

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                                                       г.Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме    16 октября    2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                         Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                                     Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Обосновывая свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, г/н № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 107 647,36 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено 107 647,36 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере страховой выплаты, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 107 647 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3 352 рубля 95 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В своем заявлении указал, что иск поддерживает в полном объеме, а дело просит рассмотреть без его участия. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Свои возражения на иск и доказательства по делу в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих по делу лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н №.

В результате столкновения транспортных средств, они получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО, который нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Ренессанс Страхование», по договору обязательного страхования ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai, гос. № № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис    ХХХ №.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны:    ФИО. Между тем на момент ДТП водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший обратился в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования АО «Ренессанс Страхован признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 107 647 рублей 36 копеек.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение убытков в размере 107 647 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2024г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую сумму за причиненный потерпевшему ущерб, к нему перешло законное требование на предъявление регрессных требований к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная страховой компанией при обращении в суд с иском подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 352,95 рубля.

Руководствуясь статьями 196 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО СК «Росгосстрах»    удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 107 647 рублей 36 копеек, в счет возмещения по оплате государственной пошлины 3 352 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Сафина Л.Б.