Решение от 15.11.2018 по делу № 2-2467/2018 от 10.08.2018

№ 2-2467/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Старовойтове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Татьяны Александровны к ООО «Астория» о признании договора поручения незаконным, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Астория» о признании Договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Лебедевой Т.А. и ООО «Астория» незаконным; взыскании с ООО «Астория», в пользу Лебедевой Т.А. сумму, уплаченную по Договору поручения в размере 60 000 рублей; неустойки в размере 60 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Т.А. и ООО «Астория» был заключен договор поручения № STV/593, в соответствии с условиям которого она поручает ООО «Астория» заключить от ее имени, и за ее счет с Компанией «Лайф ин лакшери клаб» договор резервирования права пользования курортной жилой площадью сроком на 3 недели для супругов на курортах, указанных в приложении к данному Договору. Истица Лебедева Т. А. в день подписания договора поручения внесла наличными в кассу ответчика ООО «Астория» сумму в размере 60 000 рублей, как предусмотрено условиями Договора. Согласно п. 1.3. Договора поручения, доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течении 24 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставление заявки-брони, которая может быть подана Доверителем самостоятельно, либо через Поверенного. Заявка-бронь истицей Лебедевой Т.А. не подавалась. Обязанностью ответчика ООО «Астория» по Договору поручения было направление всех поступивших от Доверителя платежей в Компанию«Лайф ин лакшери клаб» в течение 7 банковских дней с момента поступления оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено в адрес ответчика заявление-требование об отмене поручения (расторжении договора поручения № STV/593 и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была доставлена по адресу ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена обратно в связи с неполучением в установленный срок. Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено приобретение истцом у международной компании «Лайф ин лакшери клаб» (LIFE IN LUXURY CLUB LLP) права на временное пользование зарубежной курортной жилой площадью, что подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, ООО «Астория» осуществляет продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади. Из существа договора поручения, заключенного между истцом и ответчиком следует, что вышеуказанный договор является по сути договором возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ, что подтверждается следующим: - п. 2.1 договора поручения установлена стоимость договора - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Стоимость договора поручения не может быть фактически равной стоимости договора оказания услуг, поскольку по договору поручения доверитель оплачивает поверенному только вознаграждение; это свидетельствует о том, что, по сути, был заключен договор об оказании услуг; в указанном договоре поручения четко указано, что в его стоимость входит предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью (п. 2.1.1. договора поручения) и вознаграждение поверенному; договор поручения должен содержать конкретные указания доверителя, в данном случае, 1 в тексте договора или в своем письменном поручении истец должен был четко указать, на каких условиях ответчик должен заключить договор с международной компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») (ч. 1ст. 973 ГК РФ). Однако в договоре поручения не содержится условия, на которых ответчик заключил договор с «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club»); из договора поручения и договора резервирования курортной площади следует, что ООО «Астория», действуя как поверенный, основной договор с Компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») заключил в тот же день, что и договор поручения с истцом, при том, что местонахождение Компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») обозначено как «офис 4.01, 1 Феттер лайн, Лондон, ЕС4А, 1BR, Великобритания». Ответчик является по сути посредником «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxiiory Club») по реализации туристических услуг поскольку имеет у себя бланки договоров, содержащих печать Компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») и факсимильную подпись ее руководителя. Таким образом, ООО «Астория», заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, что подтверждается п. 1.1. договора, согласно которого к предмету договора относится («Life in Luxury Club») резервированию права заключение ответчиком от имени «Лайф ин лакшери клаб» договоров с физическими лицами на территории РФ по пользования курортной жилой площади на курортах, представляемых Заказчиком. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что договор, заключенный ответчиком с компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxjury Club») во исполнение договора поручения о резервировании курортной площади, содержит либо факсимильную подпись руководителя компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club»), либо это подпись воспроизведена с помощью средств механического или иного копирования. С истцом возможность использования факсимильной подписи либо иного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заключении договора с компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») не согласовывалась, свое согласие на это она не давала, случаи и порядок использования договорных отношений такой подписи стороны в договоре не устанавливали. Обязанность по предоставлению истцу информации о потребительских свойствах туристического продукта лежала на ООО «Астория», поскольку с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Федеральный закон № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов. Между тем, заключенный с истцом договор не отвечает требованиям, установленным указанным законом для договора о реализаций туристского продукта, а именно в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта, предусмотренная статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Таким образом, ООО «Астория» в нарушение статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключений договора не исполнило надлежащим образом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило потребителя возможности осуществить правильный выбор и достичь той цели, к которой было направлено волеизъявление истца. Согласно п.2.1 Договора поручения, общая сумма настоящего Договора составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых 83% перечисляется Поверенным в Компанию «Лайф ин лакшери клаб», а 17 % от общей стоимости Договора поручения составляет вознаграждение поверенного.

Истец – Лебедева Т.А., уведомленная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Олейников С.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик – ООО «Астория» не явился. Попытки вручения судебных повесток представителем истца не удались, в связи с отсутствием организации. Кроме того, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления ему судебного извещения в адрес его местонахождения, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возращена суду по истечении срока ее хранения.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебное извещение является юридически значимым сообщением.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Указанной нормой также предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и признал причину неявки представителя ответчика в судебном заседании неуважительной, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела без участия представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Т.А. и ООО «Астория» был заключен договор поручения № №, в соответствии с условиям которого она поручает ООО «Астория» заключить от ее имени, и за ее счет с Компанией «Лайф ин лакшери клаб» договор резервирования права пользования курортной жилой площадью сроком на 3 недели для супругов на курортах, указанных в приложении к данному Договору (л.д. 11-12).

Согласно приложению № к Договору поручения, Лебедева Т. А. в день подписания договора поручения внесла наличными в кассу ответчика ООО «Астория» сумму в размере 60 000 рублей (л.д 13).

Согласно п. 1.3. Договора поручения, доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течении 24 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставление заявки-брони, которая может быть подана Доверителем самостоятельно, либо через Поверенного.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявка-бронь Лебедевой Т.А. не подавалась, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлен договор резервирования права пользования курортной жилой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между компанией «Лайф ин лакшери клаб» и Лебедевой Т.А., действующей через своего поверенного – ООО «Астория» (л.д. 61-).

Согласно п. 4.1. Доверитель вправе отменить поручение, а Поверенный отказаться от него во всякое время. П.4.3 Договора поручения – уведомление о прекращении действия договора поручения должно быть оформлено в письменном виде и направлено поверенному любым удобным способом.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заявление об отмене поручения и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была доставлена по адресу ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была отправлена обратно в связи с неполучением в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 978 ГК РФ, договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Как следует из выписки из Устава ООО «Астория» осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг.

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд исходит из того, что условиями вышеуказанных договоров предусмотрено приобретение истцом у международной компании Лайф ин лакшери клаб (LIFE IN LUXURY CLUB LLP) права на временное пользование зарубежной курортной жилой площадью, что подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, ООО «Астория» осуществляет продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственно у доверителя. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Из существа договора поручения, заключенного между истцом и ответчиком следует, что вышеуказанный договор является по сути договором возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ, что подтверждается следующим: - п. 2.1 договора поручения установлена стоимость договора - 500 условных единиц (1 условная единица равна стоимости 1 евро в рублях, определяемой в соответствии с курсом ЦБ РФ на день оплаты). Стоимость договора поручения не может быть фактически равной стоимости договора оказания услуг, поскольку по договору поручения доверитель оплачивает поверенному только вознаграждение; это свидетельствует о том, что, по сути, был заключен договор об оказании услуг; в указанном договоре поручения четко указано, что в его стоимость входит предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью (п. 2.1.1. договора поручения) и вознаграждение поверенному; договор поручения должен содержать конкретные указания доверителя, в данном случае, в тексте договора или в своем письменном поручении истец должен был четко указать, на каких условиях ответчик должен заключить договор с международной компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») (ч. 1 ст. 973 ГК РФ).

Однако в договоре поручения не содержится условий, на которых ответчик заключил договор с «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club»); из договора поручения и договора резервирования курортной площади следует, что ООО «Астория», действуя как поверенный, основной договор с Компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») заключил в тот же день, что и договор поручения с истцом, при том, что местонахождение Компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») обозначено как «офис 4.01, Феттер Лайн, Лондон ЕС4А 1BR, Великобритания». Ответчик является по сути посредником «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») по реализации туристических услуг поскольку имеет у себя бланки договоров, содержащих печать Компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») и факсимильную подпись ее руководителя, что подтверждается договором, заключенным между ответчиком и компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») №LiI/STV/593 от 21.04.2016г. Таким образом, ООО «Астория», заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, что подтверждается п.1.1. договора, согласно которого к предмету договора относится заключение ответчиком от имени «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») договоров с физическими лицами на территории РФ по резервированию права пользования курортной жилой площади на курортах, представляемых Заказчиком.

Кроме того, суд обращает внимание, что договор, заключенный ответчиком с компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») во исполнение договора поручения о резервировании курортной площади, содержит либо факсимильную подпись руководителя компании «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club»), либо это подпись воспроизведена с помощью средств механического или иного копирования.

С истцом возможность использования факсимильной подписи либо иного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заключении договора с компанией «Лайф ин лакшери клаб» («Life in Luxury Club») не согласовывалась, свое согласие на это она не давала, случаи и порядок использования такой подписи стороны в договоре не устанавливали.

Анализ содержания заключенных между сторонами договорных отношений, позволяет суду сделать вывод о том, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта, сформированного зарубежной компанией.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого под туризмом следует понимать временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно - оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно -спортивных, профессионально - деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой также определено понятие туристского продукта, под которым следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона, признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем турагентской деятельностью.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе:

- информация о потребительских свойствах туристского продукта;

- о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Лебедевой Т.А. был заключен данный договор с целью организации отдыха с супругом, вместе с тем ответчик при заключении вышеуказанного договора не предоставил информацию касающуюся досрочного расторжения договора поручения, ответственности туроператора, не были разъяснены положения, касающиеся программы пребывания, маршрута и условиях пребывания на курорте, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания.

Обязанность по предоставлению истцу информации о потребительских свойствах туристического продукта лежала на ООО «Астория», поскольку с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик при заключении договора с Лебедевой Т.А. предоставил последней полную информацию об ответственности туроператора, не были разъяснены положения касающиеся программы пребывания, маршрута и условиях пребывания на курорте, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, материалы дела не содержат.

Между тем, заключенный с истцом договор не отвечает требованиям, установленным указанным законом для договора о реализации туристского продукта, а именно в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта, предусмотренная статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Астория» в нарушение статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключении договора не исполнило надлежащим образом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило потребителя возможности осуществить правильный выбор и достичь той цели, к которой было направлено волеизъявление истца.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п.2.1 Договора поручения, общая сумма настоящего Договора эквивалентна 60000 руб., из которых 83% перечисляется Поверенным в Компанию «Лайф ин лакшери клаб», а 17 % от общей стоимости Договора поручения составляет вознаграждение поверенного.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной последним по договору поручения – 60000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с неудовлетворением законных требований потребителя о возврате суммы предварительной оплаты, кроме данной суммы подлежит оплате сумма неустойки за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, в котором неустойка складывается следующим образом: 60 000 (сумма оплаты) * 3% / 100 * 376 (дней просрочки) = 676 800 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Суд признает данный расчет достоверным, арифметически правильным, соответствующим требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Астория» допущена просрочка в исполнении своих обязательств по удовлетворению требования потребителя о расторжении Договора поручения, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 60000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в суде нашло свое подтверждение, что ответчиком нарушены права потребителя – истицы по делу, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из взысканной в пользу истца суммы, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 60000 руб. (<данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Поскольку исковые требования Лебедевой Т.А. подлежат удовлетворению, от уплаты государственной пошлины при подаче иска истица освобождена в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы, подлежащей взысканию, в размере 4 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░