Решение от 11.08.2020 по делу № 2-2351/2020 от 10.01.2020

    Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года

Дело № 2-2351/2020                                            11 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к ФИО3 и ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 указав, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью 16,60 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 77,50 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, содержат жилое помещение в антисанитарных условиях, систематически захламляет квартиру, тем самым нарушая права и законные интересы соседей. Факты бесхозяйственного содержания квартиры ответчиком подтверждаются актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократными жалобами от проживающих в той же квартире граждан. Ответчикам наймодателем в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт- Петербурга» (далее - ГКУЖА) выдавалось предписание с требованием привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, произвести дезинсекцию жилого помещения и мест общего пользования, обеспечить сохранность санитарных условий мест общего пользования, не допуская нарушения законных прав и интересов соседей в установленный срок. Однако требования, указанные в предписании, ответчиком в полном объеме не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО1 и ФИО2 привести жилое помещение – комнату, площадью 16,60 кв.м. и места пользования в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, в том числе произвести дезинфекционные работы с целью обработки жилого помещения от насекомых; произвести косметический ремонт занимаемой комнаты; обеспечить сохранность санитарных условий мест общего пользования, не допуская нарушения законных прав и интересов соседей.

Представитель истца, ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 44, 45), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела слушанием, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчиков в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, наниматель обязан:

- использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ;

- осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

- обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

- поддерживать надлежащие состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничной клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Администрации Фрунзенского района неоднократно поступали обращения граждан о неудовлетворительном антисанитарном состоянии комнаты ответчиков, наличие насекомых (л.д. 18-21).

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комнаты ответчиков выявлено, что комната находится в антисанитарных условиях, косметический ремонт не произведен, присутствуют насекомые (клопы и тараканы), при этом каких-либо нарушений антисанитарных условий в комнатах соседей не выявлено (л.д.,13 - 16). В связи с чем СПб ГКУ «ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков в соответствии с которым им было указано на необходимость устранить нарушения по использования жилого помещения, однако ответчиками требование привести жилое помещение в надлежащие состояние оставлено без удовлетворения, что в том числе подтверждается повторными актами обследования комнаты ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 46).

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу с ст. 103 Гражданского процессуального Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет Санкт-Петербурга. Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16,60 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░