Решение по делу № 33-9161/2022 от 23.06.2022

33-9161/2022

Борский городской суд Нижегородской области

Судья Кандалина А.Н.

Дело №2-56/22

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0012-01-2021-001090-17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                     26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                 Симагина А.С.

судей                                                 Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре                                                Кузьминой А.В.,

с участием ответчика ФИО5 Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года по делу по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий к заключению кредитного договора незаконным и расторжении кредитного договора

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Козлова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО5 Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что 23.04.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО5 Т.В. заключен договор кредитования [номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 292 079 рублей 22 копейки сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17.02.2021 задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составила 381 577 рублей 33 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 292 079 рублей 22 копеек; задолженность по процентам - 89 498 рублей 11 копеек.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

ПАО КБ «Восточный» просило суд взыскать с ФИО5 Т.В. задолженность по кредитному договору [номер] от 23.04.2020 всего в размере 381577 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7015 рублей 77 копеек.

Ответчик ФИО5 Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный» о признании действия ответчика по понуждению к заключению кредитного договора от 23.04.2020 [номер] незаконными и расторгнуть кредитный договор от 23.04.2020 [номер] с выплатой основного долга в размере 292079 рублей 22 копейки.

     В обоснование иска указано, что 13.12.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 Т.В. заключен кредитный договор [номер] на сумму 257 000 руб..     Согласно прилагаемого к договору графика погашения платежа ежемесячная плата составляла 8 609 рублей, предоставлен был номер счета на который производила перечисления кредитных сумм.

23.04.20 года ФИО5 Т.В. сотрудник банка ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО10 предложила переоформить договор кредитования на сумму 300 000 руб. по условиям которого процентная ставка будет сохранена, ежемесячный платеж будет составлять 5 900 руб.

23.04.2020 между теми же сторонами заключен другой кредитный договор [номер].

Долговые обязательства по договору от 13.12.2019 [номер] закрыты за счет средств по новому договору от 23.04.2020 г.

График ежемесячных платежей представлен не был, в связи с чем, ФИО5 Т.В. полагала, что он остается прежним.

19 июля и 14 августа на сотовый телефон приходили CMC уведомления о выплате по кредитному договору [номер] руб. 5 900 руб. 6500 руб. что было оплачено.

Через три месяца после заключения договора менеджер Сесорова сообщила ФИО5 Т.В., что банк отказался сохранить процентную ставку. В этот момент ФИО5 Т.В. узнала, что по новому договору сумма ежемесячных платежей увеличилась, в связи с чем считает, что была введена в заблуждение.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2022 постановлено:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 381 577 рублей 33 копейки, а также возврат госпошлины в размере 7 015 рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий к заключению кредитного договора незаконным и расторжении кредитного договора – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 Т.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что сотрудник банка ФИО10 ввела в заблуждение ФИО5 Т.В., путем обмана повысила процентную ставку на заемную сумму, что является невыгодными, кабальным условием.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО5 Т.В. заключен договор кредитования [номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 300 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Цель использования кредита –на потребительские цены (п.11 Договора).

Ставка процентов годовых за проведение безналичных операций – 28%, за проведение наличных операций – 11,5 % годовых, 53,9% годовых по истечении 90 дней с даты заключения договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (л.д.12,14-16).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО11 нарушала условия о сроках платежа, в связи с чем на 17.02.2021 образовалась задолженность перед ПАО КБ «Восточный» и составила 381577 рублей 33 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 292 079 рублей 22 копеек; задолженность по процентам - 89 498 рублей 11 копеек.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих части основного долга и начисленные проценты.

Согласно п. 4.4.4 Общих условий банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 Общих условий.

Согласно п. 4.9.1 Общих условий, если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящимся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу.

Пунктом 6 договора кредитования предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 10% от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум 500 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и дате платежа.

В соответствии с п. 14 договора кредитования, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковским карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленных требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании образовавшейся задолженности.

Расчет банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, сумма задолженности подтверждена расчетами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 Т.В. о признании действий к заключению кредитного договора незаконным и расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для этого не имеется, истцу была предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, между истицей и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, волеизъявление на заключение указанного договора от заемщика получено, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен.

Доказательств навязывания ответчиком - ПАО «Восточный экспресс банк» заключения договора, отсутствия объективной возможности отказаться от подписания кредитного договора на предложенных условиях, истица во исполнение ст. 56 ГПК РФ в дело не представила.

Более того, судебная коллегия не усматривает связи между кредитом ответчицы от 13.12.2019 г и кредитом от 23.04.2020 г, который, как указывает ответчица, она оформила для рефинансирования ранее взятого кредита. Как указывалось выше, кредит от 23.04.2020 г был оформлен ответчицей для потребительских целей, т.е. его расходование находилось в ведении заемщика.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме определение изготовлено 27 июля 2022 года.