Решение по делу № 5-9250/2021 от 27.04.2021

5-9250/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года гор. Махачкала

Судья федерального суда Кировского района гор. Махачкалы Магомедов М.Г.

рассмотрев в порядке подготовки материал по протоколу УУП ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала лейтенанта полиции Мирзаева Р.Н. в отношении Магомедовой Юлианы Вагабутдиновны об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальник ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале Магомедов Р.Х. направил в Кировский районный суд дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. по протоколу 05 АБ 346074 от 24.03.2021г. в отношении Магомедовой Ю.В.

Судьи рассматривают дела о правонарушениях, указанных в ст.23.1 ч.1 и 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях если проводилось административное расследование или санкции статей, указанных в ст.23.1 ч.1 и 2 Кодекса РФ об АП, предусматривалось возможность дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.Как следует из представленных материалов 24.03.2021 года в отношении Магомедовой Ю.В. УУП ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкалы лейтенантом полиции Мирзаевым Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 т. 14.17.1. КоАП РФ.

24.03.2021 г. вынесен протокол об изъятии вещей и документов, в тот же день взяты объяснения, после чего материалы переданы в районный суд на рассмотрение.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении УУП ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкале лейтенантом полиции Мирзаевым Р.Н. процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ. Не являются административным расследованием процессуальные действия по отбору объяснений у привлекаемого лица, вынесения протокола об изъятии вещей и документов.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, суд приходит к выводу о том, что указанное административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит направлению соответствующему мировому судье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал по протоколу 05 АБ 346074 от 24.03.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 1 КоАП РФ в отношении Магомедовой Юлианы Вагабутдиновны, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Махачкалы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.Г. Магомедов