Решение от 26.12.2022 по делу № 2-1135/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-1135/2022

27 декабря 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-001538-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» к КМА, КДС, КИС, РКА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

КПК «Резервный Капитал», в лице конкурсного управляющего КПК «Резервный Капитал» ОБС, обратился в суд с иском к КМА, КДС, КИС, РКА о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа в сумме 766783 руб. 02 коп., и обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль.

Ообосновывают требования тем, что между КПК «Резервный Капитал» и КМА ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № З-94-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев под 32,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с КДС, КИС и РКА, также заключен договор залога транспортных средств. Однако, ответчики взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа в установленные договором сроки не исполнили, требования истца оставлены без удовлетворения.

Представитель КПК «Резервный Капитал» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

КМА в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что своевременно вносила денежные средства по договору займа. Последние два платежа не смогла перевести, поскольку пропали данные займодавца, то у нее не было возможности исполнить свои обязательства. Свое надлежащее исполнение по платежам подтверждает квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Представитель КМА – БВВ в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что ранее работал у истца и принимал платежи от заемщиков, после чего денежные средства переводил займодавцу. КМА ежемесячно и своевременно исполняла свои кредитные обязательства за исключением двух последних платежей, поскольку из-за финансового и иного состояния ответчика не было возможно перечислить ему денежные средства, то соответственно вина ответчика по исполнению своих обязательств отсутствует.

КДС в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что КМА своевременно вносила платежи по кредиту, но не смогла не по своей вине оплатить последние два платежа.

КИС и РКА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Выслушав КМА, БВВ, КДС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резервный Капитал» и КМА был заключен договор потребительского займа № З-94-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора определено, что договор заключен на срок 18 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 4 договора за пользование займом установлены проценты - 32,9 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Проценты начисляются за каждый день фактического пользования займом. Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня, штраф), проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

Стороны договорились, что заемщик погашает свой долг ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 11 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание займа сведены в календарный график платежей согласно Приложению № (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от сумму неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, или 0,1 просроченной задолженности за каждый день просрочки. Нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии, что % по займу не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резервный Капитал» и КМА было заключено соглашение об уплате членских взносов № З-94-ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение) в соответствии с условиями которого, КМА вносит членский взнос в размере 7200 руб. 00 коп., оплата которого производится частями ежемесячно в сроки, указанные в п. 2 соглашения.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Резервный капитал», Положением о членстве в КПК «Резервный Капитал», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Данный вид взносов характерен для специфики взаимоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членами.

КМА, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласилась, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, на уплату основного долга.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ КМА было предоставлено поручительство КДС, КИС, РКА(п. 10 договора), между которыми и КПК «Резервный Капитал» были заключены договоры поручительства №, 137 и 138 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно условиям которых, в случае неисполнения обязательств по договору займа № З-94-ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно (п. 1.2 договоров поручительства).

По условиям указанных договоров поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, членских взносов в соответствии с соглашением об уплате членских взносов; по уплате процентов; по уплате неустойки/штрафных санкций, установленных в п. 1.1.

В качестве обеспечения возврата займа с КМА был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки СИТРОЕН С4 2006 года выпуска, VIN №.

Из доводов искового заявления следует, что КМА не исполнила обязательства по договору займа, нарушила его условия.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об уплате займа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом КПК «Резервный Капитал» в адрес КМА была направлена претензия с требованием исполнения всех обязательств по договору займа в течение 5 дней с момента получения претензии.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № З-94-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому долг КМА перед истцом составляет 766783 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга – 200000 руб. 00 коп., проценты по договору – 265183 руб. 02 коп., неустойка по ст. 395 ГК РФ – 294400 руб. 00 коп., членские взносы – 7200 руб. 00 коп.

КМА в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату по договору займа на общую сумму 235356 руб., что подтверждается квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КМА просит применить срок исковой давности к платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 14625 руб. 99 коп.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Соответственно ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность со сроком по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Ответчиком приведен контррасчет исковых требований с учетом произведенных оплат, а так же расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ.

В п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

КМА выражала намерение по возврату суммы долга, предпринимала действия, связанные с погашением основного долга и процентов, однако КПК «Резервный Капитал» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№.

Арифметический расчет задолженности будет следующим, так всего задолженность по договору с учетом начисляемых процентов и членских взносов - 263267 руб. Ответчиком оплачена общая сумма в размере 235356 руб. Соответственно остаток задолженности составляет – 27911 руб. (263267 руб. – 235356 руб.) К платежу в размере 14625 руб. 99 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ судом применен срок исковой давности и данная сумма взысканию не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично на сумму 13285 руб. 01 коп.

Доводы истца в части того, что представленные КМА квитанции не могут служить допустимым доказательство по делу, поскольку в них отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие подписей в указанных документах не свидетельствует о недостоверности этих доказательств, поскольку они заверены печатью организации, содержат в качестве основных сведений фамилию вносителя.

Так же суд считает несостоятельными доводы истца о том, что БВВ ему ранее неизвестен, поскольку договор займа, договор залога и договоры поручительства от КПК «Резервны Капитал» подписаны БВВ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. отДД.ММ.ГГГГ) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) прием наличных денег юридическим лицом производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия, либо руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» определено, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации.

Представленные ответчиком квитанции к приходно-кассовому ордеру выданы КПК «Резервный Капитал», номера данных квитанций и даты оформления совпадают с номером и датой договора займа, подписанного между сторонами. Из содержания квитанций следует, что денежные средства приняты от КМА в качестве оплаты по договору займа З-94-ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора. На данных квитанциях имеется печать истца КПК «Резервный капитал», что не оспорено последним.

При таких обстоятельствах, отсутствие в квитанциях в приходно-кассовом ордере подписей кассира и главного бухгалтера, при наличии печати организации, само по себе не опровергает факт передачи ответчиком истцу денежных средств в указанном размере и не свидетельствует о недостоверности данных, которые отражены в квитанциях.

Факт не соблюдения работниками КПК «Резервный капитал» правил оформления операций с наличными денежными средствами, влекут иные правовые последствия, и в рамках спорных правоотношений не могут служить основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему.

Так договором залога предусмотрено обеспечение своевременного выполнения КМА обязательств по договору займа, предметом договора залога является автомобиль марки СИТРОЕН С4 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащий КМА

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога, данные положения закреплены в статье 348 ГК РФ.

Размер неисполненных обязательств по договору займа составил 13285 руб.01 коп., что составляет 6 % от стоимости заложенного имущества. В данном случае превышение в 1% суд считает незначительным, стоимость заложенного имущества по договору составляет 200000 руб., подлежащая взысканию с ответчицы денежная сумма значительно меньше стоимости заложенного имущества.

Так же судом установлено, что договорами поручительства установлен срок их действия – до ДД.ММ.ГГГГ или до момента фактического возврата займа (п. 2.1).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство.

Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательства поручителя.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что период существования поручительства не может быть неопределенным.

Условие договора поручительства о его действии до фактического исполнения обеспеченного обязательства не может считаться условием о сроке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами договоров поручительства предусмотрены сроки поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском к поручителям ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок, установленный нормой ст. 367 ГК РФ, носит пресекательный характер, поэтому применяется судом независимо от заявления ответчика и не подлежит восстановлению.

При этом, законодательно установленные сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности.

Истечение срока договоров поручительства влечет те же последствия, что и надлежащее исполнение обязательства, и является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска в суд поручительство КДС, КИС и РКА являлось прекращенным, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности к поручителям КДС, КИС и РКА удовлетворению не подлежат, то в иске к данным ответчикам надлежит отказать полностью.

Таким образом, исковые требования КПК «Резервный Капитал» подлежат частичному удовлетворению. С КМА надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 13285 руб. 01 коп., в удовлетворении иной части иска на сумму 753349 руб. 01 коп. и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца в счет ее возврата в размере 598 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░-94-░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 13285 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 598 ░░░░░░ 55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 753349 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░