Решение по делу № 33-11456/2015 от 08.10.2015

Судья: Снежинская Е.С. Дело №33-11456/2015 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              19 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей: Славской Л.А., Тарараевой Т.С.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.,

гражданское дело по иску Анциферова О.Б. к орг1 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мельникова А.А.,

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Анциферова О.Б. к «орг1) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с «орг1) в пользу Анциферова О.Б. <данные изъяты>., уплаченных в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка; <данные изъяты>., уплаченных за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу банка; неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с «орг1) госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска отказать».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Анциферова О.Б. обратилась с иском к орг1 о защите прав потребителей и взыскании уплаченных в качестве комиссий - по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., комиссию за принятие денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что между ней и орг1 заключены кредитные договоры № от <дата> и № от <дата> с предоставлением кредитов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. соответственно. В заявлениях на получение кредитов ответчиком включены условия об уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, что, по ее мнению является незаконным, в связи с этим и обратилась в суд.

Судом постановлено приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мельников А.А. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, суд необоснованно признал условия заявлений на получение кредитов нарушающими права потребителя, поскольку, истец добровольно выбрала способ получения денежных средств через кассу банка. Полагает, взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда незаконным, а сумму судебных расходов завышенной.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ     «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

<дата> путем подписания заявления в офертно-акцептной форме, между Анциферова О.Б. и орг1 заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>

<дата> путем подписания заявления в офертно-акцептной форме, между Анциферова О.Б. и орг1» заключено кредитное соглашение, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.

Пунктами 1.1.4, 2.2.7 вышеуказанных заявлений предусмотрены условия и обязанности заемщиков оплачивать Банку комиссию в размере 2,9 и 1,9% от суммы кредита за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств единовременно; уплачивать за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания Банка 50 руб. за каждый платеж, за зачисление банком денежных средств в кассу банка по 110 руб.

    Судом установлено, что во исполнение указанных условий Анциферовой О.Б. по договору от <дата> оплачено <данные изъяты>. в качестве комиссии за выдачу кредита, 660 руб. за внесение денежных средств через кассу банка; по договору от <дата> оплачено <данные изъяты>. в качестве комиссии за выдачу кредита, <данные изъяты>. за внесение денежных средств через кассу банка.

    Поскольку, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссий за получение наличных денежных средств и за внесение денежных средств на банковский счет через кассу, суд признал данные условия кредитных соглашений ничтожными и взыскал с ответчика незаконно полученные денежные средства в пользу Анциферовой О.Б. в размере <данные изъяты>

    Основанными на законе являются выводы суда о взыскании с Банка неустойки в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В материалах дела имеется претензия истцов, направленная Банку в установленном законом порядке до обращения в суд и не исполненная ответчиком в связи с отказом в возмещении причиненных убытков.

    Учитывая незаконность взимания комиссий за выдачу кредита, за внесение денежных средств через кассу банка, суд первой инстанции правомерно взыскал с банка в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами отражен в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

    Взыскивая в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика компенсацию морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что по вине ответчика были нарушены права истцов как потребителей. Размер компенсации морального вреда, определен судом верно, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости.

    Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд правомерно, со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца.

    Судом обоснованно согласно ст. 100 ГПК РФ взысканы с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> которые не являются завышенными и соответствуют разумным пределам, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств по делу, времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, а также продолжительности рассмотрения дела.

    На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

    Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мельникова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: