Решение по делу № 22-2290/2023 от 17.03.2023

Судья Григорьев Д.И.                                                               Дело № 22-2290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО8

осужденного Зиннатова А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Чернышовой В.М., представившей удостоверение № 938 и ордер № 398069,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зиннатова А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 года, которым

Зиннатов Айрат Айдарович, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

25 декабря 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

2 февраля 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

30 сентября 2021 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов и штрафа в размере 17 000 рублей;

19 августа 2022 года по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 УКРФ (с учетом внесенных изменений), к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.

         На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 19 августа 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу и срок, отбытый по предыдущему приговору, определена судьба вещественных доказательств.

        Выслушав выступления осужденного Зиннатова А.А. и адвоката Чернышовой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговора суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Зиннатов А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

Преступление, как указано в приговоре, совершено в период с 24 августа 2021 года по 18 мая 2022 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиннатов А.А. вину не признал, показав, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и решении суда об уплате алиментов не знал, в указанный период после развода проживал совместно с дочерью и супругой ФИО8, которые находились на его иждивении, регулярно передавал ФИО8 денежные средства на содержание дочери и осуществлял банковские переводы на ее счет, не отмечая при этом предназначение платежей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зиннатов А.А. считая приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Отмечает, что судом не проверены его показания о том, что он перечислял денежные средства на содержание ребенка, проживал совместно с ребенком и сожительницей, покупал продукты питания, средства гигиены и лекарственные препараты. Обращает внимание суда на то, что ФИО8 признан факт передачи ей денежных средств, а ее пояснения о том, что эти денежные средства были переданы в счет погашения долга, являются необоснованными. Заявляет, что ФИО8 нигде не работала, источников дохода не имела, работал только он и обеспечивал не только последнюю, но и её детей. Считает, что отклоняя его ходатайства об истребовании доказательств, суд нарушил принципы равенства сторон и состязательности. По мнению автора жалобы, судом не дана должная оценка наличию у него двоих детей от первого брака, пожилых родителей, инвалидности его матери, которым он оказывает материальную помощь.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Зиннатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Зиннатова А.А., данных на дознании в качестве подозреваемого, подтвержденных последним после оглашения в судебном заседании, следует, что в соответствии с решением суда на содержание ФИО6 он обязан выплачивать алименты и в отношении него было возбуждено исполнительное производство. С решением суда и постановлением о возбуждении исполнительного производства он был ознакомлен. В связи с тем, что алиментные обязательства не исполнял, он был привлечен к административной ответственности. В Центр занятости населения для поиска работы не обращался, так как зарабатывает неофициально. С момента вынесения решения алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачивал, но не в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств бывшей супруге, подтверждающих документов он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний законного представителя потерпевшей ФИО8 следует, у нее с Зиннатовым А.А. имеется совместный ребенок. Средств на содержание ребенка Зиннатов А.А. в установленном судом порядке не выплачивал, материально в содержании ребенка участие не принимал. Он передавал ей денежные средства в счет погашения сложившейся перед ней задолженности, не связанной с его алиментными обязательствами. В воспитании ребенка Зиннатов А.А. также участия не принимает, видится с дочерью редко.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Зиннатова А.А. Последний был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему разъяснены все правовые последствия. Однако Зиннатов А.А. алименты на содержание ребенка не выплачивал, в Центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал. 11 августа 2021 года Зиннатов А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Зиннатову А.А. было разъяснено, что в случае повторной неуплаты алиментов, он может быть привлечен к уголовной ответственности. После привлечения должника к административной ответственности, каких-либо мер к оплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Зиннатовым А.А. не было предпринято.

Вина Зиннатова А.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра документов: судебного приказа №2-195/2021, выданного мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани; постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Зиннатова А.А.; постановления о привлечении Зиннатова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ; постановления о расчете задолженности Зиннатова А.А. по алиментным обязательствам (л.д.50-53);

- постановлением о расчете задолженности, согласно которому задолженность Зиннатова А.А. по алиментным обязательствам за период с 24 августа 2021 года по 18 мая 2022 года составила 120 318 рублей 07 копеек (л.д.25);

- постановлением о расчете задолженности, согласно которому задолженность Зиннатова А.А. по алиментным обязательствам за период с 14 февраля 2021 года по 18 мая 2022 года составила 198 185 рублей 18 копеек (л.д.27).

Из исследованных в суде апелляционной инстанции справки ГКУ «Центр занятости населения Ново-Савиновского района г.Казани (л.д. 108), следует, что Зиннатов А.А. на учете в качестве безработного не состоял; из справки ГАУЗ «Городская поликлиника №7» (л.д.112), следует, что последний за медицинской помощью не обращался.

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО8, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что после развода с Зиннатовым А.А. и взыскания с него алиментов, они с последним в период с октября 2021 года по 7 декабря 2021 года проживали вместе в её квартире, в этот период она работала, а Зиннатов А.А. не работал, денег на содержание семьи не давал, алименты не выплачивал. У Зиннатова А.А. перед ней образовались долги на общую сумму более 100 000 рублей, связанные с тем, что она оплатила его штрафы и ремонт автомобиля, которым он пользовался. В счет погашения этого долга Зиннатов А.А. один раз передал её наличными 10000 рублей.

Доводы осужденного о наличии оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, приведенные в апелляционной жалобе, проверены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также признает доводы жалобы осужденного несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО7 и законного представителя потерпевшей ФИО8, к которым нет оснований не доверять. Последняя как в ходе дознания, так и в суде апелляционной инстанции дала показания, уличающие осужденного в совершении преступления, за которое он осужден. При этом у суда апелляционной инстанции имеются основания не доверять показаниям осужденного Зиннатова А.А., данным в суде, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются не только показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля, но и показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания.

          Так, суд апелляционной инстанции признает недостоверными показания Зиннатова А.А. о том, что он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку в ходе дознания последний дал показания о том, что знал об этом, и эти первичные показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, а также с постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району г.Казани о привлечении Зиннатова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, из которого следует, что последний в судебном заседании вину признал, пояснив, что алименты не платил в связи с наличием финансовых проблем.

Показания осужденного Зиннатова А.А. о том, что он ежемесячно перечислял ФИО8 15 000 рублей на банковскую карту, опровергаются не только показаниями последней и свидетеля ФИО7, но и показаниями самого Зиннатова А.А., данными на дознании, о том, что он алименты выплачивал не в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств бывшей супруге, при этом не имеет подтверждающих документов.

Доводы ФИО8 о том, что осужденный передал ей только 10000 рублей в счет погашения долга, не связанного с его алиментными обязательствами, последним не опровергнуты.

          Что касается доводов осужденного о том, что в период временного проживания с ФИО8 после взыскания с него алиментов, то есть в период с октября 2021 года по 07 декабря 2021 года, он покупал продукты питания, средства гигиены и лекарственные препараты, суд апелляционной инстанции учитывает, что как из показаний Зиннатова А.А., так и из показаний ФИО8, следует, что такие действия осужденного не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка на иждивении у Зиннатова А.А., следовательно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" ( далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 39), эти действия не освобождают Зиннатова А.А. от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

         Вопреки доводам жалобы, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

          Показания законного представителя потерпевшей и свидетеля ФИО7 оглашены в полном соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, при наличии согласия всех участников судебного разбирательства.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия Зиннатова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 157 УК РФ.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Зиннатовым А.А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание Зиннатовым А.А. своей вины на этапе предварительного расследования, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

         Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Зиннатову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания в порядке части 3 статьи 68 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

         Решение суда о назначении Зиннатову А.А. окончательного наказания в порядке части 5 статьи 69 УК РФ является правильным.

Местом отбывания наказания верно определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

         Согласно части 3 статьи 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в силу положений статьи 240 УПК РФ, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

          Вопреки названным требованиям закона и разъяснениям постановления Пленума, в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, в приговоре приведены справки из Пенсионного фонда РФ (л.д.106), ГКУ «Центр занятости населения Ново-Савиновского района г.Казани (л.д. 108), межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Татарстан (л.д. 114), ГАУЗ «Городская поликлиника №7» (л.д.112), которые в судебном заседании не были исследованы.

          Поскольку приговор не может быть основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, ссылки на названные справки подлежат исключению из приговора.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение приведенных доказательств из их общего объема по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для его разрешения, более того, эти доказательства были исследованы в суде апелляционной инстанции.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 39, следует, что исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Согласно исследованному судом первой инстанции постановлению мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 11 августа 2021 года, вступившему в законную силу 24 августа 2021 года, Зиннатов А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов за период с 07 мая 2021 года по 11 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах в описательно - мотивировочной части приговора, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, время совершения преступления указано неправильно как «в период с 24 августа 2021 года по 18 мая 2022 года» вместо правильного «в период с 01 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года».

Кроме этого, из описания преступного деяния в описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению излишняя фраза «в пользу».

Внесенные в описание преступного деяния названные уточнения не влекут собой уменьшения объема предъявленного обвинения, в том числе размера образовавшейся задолженности по алиментам, и не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 года в отношении Зиннатова Айрата Айдаровича изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылки на справки из Пенсионного фонда РФ (л.д.106), ГКУ «Центр занятости населения Ново-Савиновского района г.Казани (л.д. 108), межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Татарстан (л.д. 114), ГАУЗ «Городская поликлиника №7» (л.д.112), как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении преступления;

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, излишнюю фразу «в пользу»;

- в описательно - мотивировочной части приговора, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, время совершения преступления указать как «в период с 01 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года» вместо неправильного «в период с 24 августа 2021 года по 18 мая 2022 года».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зиннатова А.А. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий